Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15315/2022[88-18935/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0023-01-2020-001217-54 по иску Холодковой Жанны Владимировны к cадоводческому некоммерческому товариществу "Тюльпан" о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Тюльпан" Петрусенко В.П. на апелляционное определение от 25.02.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения представителя Холодковой Ж.В. - Жирновой Е.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Холодкова Ж.В. обратилась в суд с уточненным иском к cадоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Тюльпан", в котором просит признать действия ответчика по отключению системы холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: участок N, СНТ "Тюльпан", "адрес", и по ограничению доступа к земельному участку и жилому дому в СНТ "Тюльпан", уч. N, незаконными;

обязать ответчика восстановить Холодковой Ж.В. систему холодного водоснабжения в доме, расположенном в СНТ "Тюльпан" "адрес", участок N в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки начиная с даты вынесения решения суда;

обязать ответчика не препятствовать доступу к земельному участкуи жилом дому расположенному по адресу: СНТ "Тюльпан", участок N;

обязать ответчика предоставить истцу копии отчетов председателя правления товарищества на ежегодных отчетно-выборных собраниях перед членами СНТ за период с 2017 года по 2020 год включительно, копии отчетов председателя товарищества о том, сколько денежных средствв обществе собрано с членов общества, в течение каждого года, начинаяс 2017 года по 2020 год включительно и куда они израсходованы;

взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсациюза незаконное отключение системы холодного водоснабжения, за незаконное ограничение доступа к жилом дому и земельному участку в СНТ "Тюльпан", участок 323а в размере 50 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автономной станции водоснабжения АСВ-800/20Ч Вихрь в размере 7 150 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2013 по настоящее время истец является членом СНТ "Тюльпан", что подтверждается членской книжкой N, выданной 12.07.2013 и ей предоставлен земельный участок N, расположенный в данном товариществе.

В СНТ "Тюльпан" 09.05.2020 осуществлена пробная подача летней воды (в данном обществе истец постоянно проживает и зарегистрирована). Когда включили воду, оказалось, что на земельном участке истца вода отсутствует. Истец проверила наличие воды на соседних земельных участках, оказалось, что на земельному участке N отсутствует центральная труба для подачи холодной воды, через данную трубу осуществлялась подача воды на участок истца, из водонапорной башни, расположенной на территории СНТ "Тюльпан". В связи с отсутствием водоснабжения в жилой дом и на земельный участок 10.07.2020 истец приобрела автономную станцию водоснабжения АСВ-800/204 Вихрь, стоимостью 7150, 00 руб. Также 01.11.2020 ответчик закрыл ворота для въезда в СНТ "Тюльпан", перестал допускать истца к своему имуществу -земельному участку и жилому дому, ссылаясь на то, что Холодкова Ж.В.не является членом СНТ "Тюльпан" и была исключена общим собраниемиз членов товарищества, при этом протокол общего собрания об ее исключении не предоставил. Ключи от шлагбаума не передал истцу, для беспрепятственного въезда к жилому дому.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 02.02.2021 исковые требования Холодковой Ж.В. удовлетворены частично.

В связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), апелляционная инстанция на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.02.2022 решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02.02.2021 отменено.

Требования Холодковой Ж.В. удовлетворены частично, действия СНТ "Тюльпан" по отключению системы сезонного водоснабжения участка N, расположенного в СНТ "Тюльпан" "адрес", признаны незаконными.

На СНТ "Тюльпан" возложена обязанность восстановить систему летнего холодного водоснабжения путем прокладки летнего водопровода через землю общего пользования протяженностью 30 метровот существующего водопровода вдоль границ земельного участкас кадастровым номером на 54:11:031201:36 с местоположением: "адрес", СНТ "Тюльпан", участок N середины участка с кадастровым номером N местоположением: "адрес", Шагаловский сельсовет, СНТ "Тюльпан" участок 323а, согласно обзорной схеме, указанной в заключении кадастрового инженера П.Р.В. в срок до 01.06.2022. В случае неисполнения решения суда в срок до 01.06.2022 взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки начиная со 02.06.2022. С СНТ "Тюльпан" в пользу Холодковой Ж.В. взыскана стоимость автономной станции водоснабжения в размере 7 150 руб. с последующей передачей СНТ "Тюльпан" автономной станции водоснабжения после выплаты указанных денежных средств.

Апелляционным определением от 12.04.2022 резолютивная часть определения от 25.02.2022 дополнена указанием на взыскании с ответчика в доход местного бюджета 700 руб. госпошлины.

Председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Тюльпан" Петрусенко В.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и направить делона новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушены нормы права, не исследованы должным образом доводы и доказательства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования исходя из их обоснованности и доказанности по праву и размеру, отменено апелляционным судом по безусловным процессуальным основаниям, то предмет проверки законности в кассационном порядке в пределах заявленных в жалобе доводов является апелляционное определение.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что Холодкова Ж.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, площадью 96, 0 кв.м, расположенного на земельном участке N, СНТ "Тюльпан", "адрес", является членом СНТ "Тюльпан" с 24.06.2013.

02.06.2013 истцом внесен вступительный взнос в размере 10 000 руб, включающий в себя, в том числе и стоимость проведения водопровода к участку истца и электроэнергии.

На участке истца вода с 09.05.2020 отсутствует. Отключение земельного участка Холодковой Ж.В. от водоснабжения СНТ "Тюльпан" произведено самим СНТ, что не отрицалось при рассмотрении данного дела председателем Перусенко В.П.

Согласно заключению кадастрового инженера от 17.02.2022, выполненного ООО "СибГео+" восстановить Холодковой Ж.В. систему летнего холодного водоснабжения необходимо путем прокладки водопровода через землю общего пользования протяженностью 30 метров от существующего водопровода вдоль границ земельного участка с кадастровым номером на N с местоположением: "адрес" до середины участка с кадастровым номером N с местоположением: "адрес".

Поскольку отключение водоснабжения было осуществлено в весенний период, истец была вынуждена приобрести автономную станцию водоснабжения ДСВ-800/204 Вихрь, стоимостью 7 150 рублей, стоимость которой подтверждена квитанцией от 10.07.2020.

Из заключения кадастрового инженера от 17.02.2022 следует, что в границах СНТ "Тюльпан" расположен объект капитального строительства водопроводная сеть сезонного использования.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

По статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 217 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водопровод является имуществом общего пользования.

СНТ "Тюльпан" по своей организационно ? правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом и в своей деятельности руководствуется Уставом СНТ "Тюльпан" принятым и утвержденным решением общего собрания, протокол от 29.03.2003 N1, что сторонами не оспаривалось.

Председателем правления СНТ "Тюльпан" является Петрусенко В.П.

Холодкова Ж.В. является членом СНТ "Тюльпан", доказательств, подтверждающих факт ее исключения из членов СНТ или прекращения ее членства, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1.7.2 Устава товарищество в том числе, обеспечивает энерго и -водоснабжение.

Факт отключения председателем СНТ холодного водоснабжения к жилому дому Холодковой Ж.В, подтверждается в том числе показаниями свидетелей В.Ю.А, Ц.Г.Д.

Установив на основании установленных фактических обстоятельств дела на основе должной оценки доказательств незаконное отключение (отрезан) летнего водопровода отрезан (отключен) Холодковой Ж.В. в мае 2020 года незаконно, сделан верный вывод о признании требований в части признания действий СНТ "Тюльпан" по его отключению и по восстановлению нарушенного права подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 15, 308.3, 1064 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав материалы дела по правилам главы 6 ГПК РФ, принимая во внимание длительное бездействие ответчика, претерпевание истцом значительных неудобств из - за отсутствия водоснабжения и допуск к объектам недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, сочтя размер судебной неустойки в сумме 200 руб. в день просрочки исполнения решения суда об устранении недостатков соразмерным последствиям нарушенного обязательства, установив доказанность факта несения убытков ввиду необходимости приобретения истцом для получения водоснабжения автономной станции водоснабжения АСВ-800/20Ч Вихрь, стоимостью 7 150 руб. в результате незаконных действий ответчика по отключению холодного водоснабжения на земельном участке истца, отсутствие доказательств восстановления ответчиком в добровольном порядке водоснабжения, апелляционный сделал правомерный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для сделанного итогового вывода по результатам разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства злоупотребления истцом правом и его недобросовестного поведения по отношению к ответчику судом не установлено.

Аргументы кассатора об отсутствии оснований для возложения обязанности по восстановлению системы холодного водоснабжения ввиду наличия у истца задолженности по оплате членских взносов, об обоснованности отключения водоснабжения являлись предметом должной оценки апелляционного суда, обоснованно и мотивировано отклонены, с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Ссылки заявителя на неисследование судом всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Напротив, выводы суда основаны на совокупности представленных в дело доказательств. Правила оценки доказательств по делу судом соблюдены, как и принципы гражданского процесса (статьи 12 ГПК РФ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являющиеся предметом рассмотрения апелляционного суда и получившие его должную правовую оценку, по существу, сводятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы и материалам дела, не усматривается.

Состоявшийся судебный акт по делу соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение от 25.02.2022 судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи