Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15348/2022[88-15521/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению Гарманова Алекандра Борисовича о вынесении судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТА" задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Гарманова Александра Борисовича в лице представителя Надеждина Виталия Борисовича на определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28 января 2022 г. о возвращении частной жалобы Гарманова Александра Борисовича на определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 декабря 2021 г., апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2022 г.

установила:

Определением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2022 г, возвращена частная жалоба Гарманова Александра Борисовича на определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, направить частную жалобу заявителя на определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 декабря 2021 г. для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 21 декабря 2021 г. будет считаться 19 января 2022 г, тогда как именно 19.01.2022 заявителем подана частная жалоба, а не 20.01.2022 как указано в оспариваемых судебных актах. В связи с чем указывает, что процессуальный срок им не был пропущен.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Судами установлено, что определением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 декабря 2021 г. Гарманову А.Б. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО "АЛЬТА" задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, Гарманов А.Б. посредством почтовой связи направил частную жалобу.

Возвращая частную жалобу Гарманова А.Б. на определение мирового судьи от 21.12.2021, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 332, ч. 1 ст. 107, ч.ч. 1, 4 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что последним днем обжалования судебного акта от 21.12.2021 является 18.01.2022, однако жалоба подана 20.01.2022, т.е. за пределами срока обжалования, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не содержит. Указывая дату подачи частно жалобы 20.01.2022, мировой судья установилданный факт из штемпеля на почтовом конверте.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, данные судебные акты постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью третьей статьи 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Применительно к настоящему делу, частная жалоба на определение мирового судьи от 21.12.2021 подлежала подаче с 22.12.2021 по 19.01.2022 включительно. Последний день процессуального срока приходится на рабочий день. При исчислении срока не включаются следующие дни: с 31.12.2021 по 09.01.2022 включительно - выходные праздничные дни; 25.12.2021, 26.12.2021, 15.01.2022, 16.01.2022 - выходные дни.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, частная жалоба подана Гармановым А.Б. 20.01.2022, тогда как из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N следует, что частная жалоба посредством почтовой связи подана 19.01.2022.

Штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) в соответствии с разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов.

Как следует из материалов дела, на почтовом конверте имеется единственный штемпель, датированный 20.01.2022, однако в отчете об отслеживании почтового отправления дата принятия данного конверта в отделении связи указана 19.01.2022.

Данные противоречия в датах принятия почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции вызывают сомнения относительно даты поступления частной жалобы в отделение почтовой связи.

Кроме того, в нарушение абз. 6 п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 почтовый конверт не содержит сведений о вручении адресату данного отправления.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях выводы об истечении процессуального срока на подачу частной жалобы, основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28 января 2022 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2022 г. подлежат отмене, а материл - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28 января 2022 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2022 г. отменить, материал направить мировому судье 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска на новое рассмотрение.

Судья А.С. Сулейманова