Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15404/2022[88-16149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0004-01-2021-004059-08 по иску Неберо Елены Николаевны к Российской Федерации в лице министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на часть жилого помещения, по кассационной жалобе министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Томска от 30.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.04.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Неберо Е.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) о признании права собственности на вспомогательные помещения комнат N, N с кадастровыми номерами N, N, а именно: коридор (N) площадью 2 кв.м, душевая (N) площадью 2, 7 кв.м, туалет (N), площадью 1 кв.м, расположенные на девятом этаже в здании по адресу: "адрес", в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух комнат в жилом здании по адресу: "адрес". Здание по указанному адресу принадлежит ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" на праве хозяйственного ведения, собственником здания является ответчик.

Согласно техническому плану здания каждая секция состоит из двух комнат и прилегающих к ним вспомогательных помещений (коридор, туалет, ванна). Истец является собственником двух комнат (911, 912), входящих в состав одной секции (пом. 79, 80 по техпаспортам на комнаты). В состав этой же секции входят вспомогательные помещения: коридор (N) площадью 2 кв.м, душевая (N) площадью 2, 7 кв.м, туалет (N) площадью 1 кв.м. Указанная секция с технической точки зрения является единым жилым помещением. Секция истца является обособленной и отделена от общего коридора входной дверью.

Спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников жилого дома по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ). Учитывая, что вспомогательные помещения являются частями единого жилого помещения - квартиры, они подлежали передаче в собственность граждан при приватизации комнат 213, 214.

Решением Советского районного суда г. Томска от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.04.2022, исковые требования Неберо Е.Н. удовлетворены. Суд признал за Неберо Е.Н. право собственности на вспомогательные помещения комнат за номерами 911, 912 с кадастровыми номерами N, N в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГПУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 02.10.2008, а именно: коридор (N) площадью 2 кв.м, душевую (N) площадью 2, 7 кв.м, туалет (N) площадью 1 кв.м, расположенные на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанными судебными актами Минобрнауки России обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления Неберо Е.Н.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судебные постановления первой и апелляционной инстанций приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права; экспертное заключение, составленное ООО "Арсенал-Проект" является ненадлежащим доказательством; выводы судов не соответствуют доказательствам и обстоятельствам по делу.

Неберо Е.Н. представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Так, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в частности, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Судами по материалам дела установлено, что Неберо Е.Н. на основании договоров купли-продажи от 17.04.2013 (л.д. 31) и от 17.02.2016 (л.д. 29) является собственником двух комнат N, площадью 16, 8 кв.м, и N, площадью 11, 2 кв.м, на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес". Право собственности истца на комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 22.04.2013 и 14.03.2016.

Предыдущими собственниками данные комнаты приобретены в порядке приватизации, а впоследствии переданы по договорам купли-продажи, что подтверждается заочным решением Советского районного суда г. Томска от 29.07.2009, решением Советского районного суда г. Томска от 27.08.2009, а также вышеназванными договорами купли-продажи. При этом судебными решениями вопрос о судьбе помещений, имеющих вспомогательное назначение и предназначенных исключительно для их обслуживания, не разрешен.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес", имеет секционный тип здания, приобретенные истцом комнаты согласно техническому паспорту дома по состоянию на 02.10.2008 (л.д.78-79) имеют на техническом плане 9 этажа дома нумерацию 80 (комната площадью 15, 7 кв.м.) и 111 (комната площадью 11, 3 кв.м.), расположены как смежные помещения в одной секции, где также предусмотрены согласно техническому паспорту помещения N (коридор), N (душевая), N (туалет), предназначенные для обслуживания только данных двух комнат. При этом из указанного документа следует, что в данном здании секционного типа имеются иные помещения (коридоры, туалеты, кухни), которые предназначены для обслуживания исключительно тех жилых помещений, к которым они относятся.

В данном случае испрашиваемые истцом помещения имеют вспомогательное назначение и предназначены для обслуживания исключительно принадлежащих истцу жилых комнат и к общему имуществу данные помещения не относятся.

Указанные сведения не противоречат выводам заключения ООО "Арсенал- Проект", в отношении которого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания данного документа недопустимым доказательством.

Так, из данного заключения следует, что помещения N (туалет), N (коридор), N (душевая) не имеют магистральных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, за исключением стояков и приборов отопления (проходящих транзитом на нижерасположенные этажи). По результатам заключения сделан вывод, что помещения N- N, N (по техпаспорту 2009 года, пом. N- по техпаспорту 2008 года), N, N и N (шкаф), расположенные на девятом этаже дома, являются квартирой в одной секции здания, эксплуатация которых возможна независимо от других помещений жилого здания.

Таким образом, спорные помещения не отнесены к местам общего пользования в здании, представляют собой площади вспомогательных помещений, имеющие своим назначением удовлетворять бытовые нужды жильцов комнат N (пом. N), N (пом. N).

Спорные объекты недвижимости для самостоятельного использования не предназначены.

При принятии судебных актов суды руководствовались вышеназванными нормами права, исходили из установленных фактических обстоятельств дела, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательства по делу (в том числе технический паспорт, представленное истцом заключение признанное судами относимым и допустимым доказательством и неоспоренное должным образом ответчиком), учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках дел, в отношении предыдущих собственников, установив, что истцу на законном основании принадлежат на праве собственности комнаты N, N, а испрашиваемые вспомогательные помещения предназначены для обслуживания исключительно указанных комнат, расположены в пределах одной секции (квартиры) (то есть связаны с ними единым назначением) передача их в индивидуальную собственность как отдельных объектов законом не предусмотрена, а также принимая во внимание неоспаривание ответчиком надлежащими доказательствами того, что спорные помещения носят вспомогательное назначение и являются частью одной секции, сформированной по типу квартиры, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом судами учтено то, что доказательства, опровергающие требования истца ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено (статьи 56, 79 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права является несостоятельной, поскольку не нашла документального подтверждения в ходе кассационного производства.

Указание кассатора на то, что судами не оценены все его доводы и доказательства несостоятельно, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судами, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судами также соблюдены положения статьи 12 ГПК РФ. Правила оценки доказательств по делу судами не нарушены.

Все доводы (в том числе о необоснованности признания права собственности спорных помещений за истцом, о наличии предыдущих собственников только комнат) являлись предметом детального исследования судов и получили надлежащую оценку, по существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 30.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи