Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15574/2022[88-15638/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А, с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Серебрякова Юрия Викторовича к Занину Владимиру Геннадьевичу о выселении, устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе представителя Занина В.Г. - Торской В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав заключение прокурора Афонина А.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серебряков Ю.В. обратился в суд с иском к Занину В.Г. о выселении, устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома по адресу: "адрес". Ответчик самовольно занимает пристрой к жилому дому (согласно техническому паспорту литер б пристрой шлакозаливной, литер б1 веранда), препятствуя тем самым проведению работ по укреплению фундамента дома со стороны пристроя, пользованию земельным участком, исполнению предписания администрации г. Иркутска о переносе забора с территории общего пользования в границы земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит выселить Занина В.Г. из пристроя по адресу: "адрес", площадью 23, 4 кв.м с кадастровым N, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N и домовладением с кадастровым N по адресу: "адрес".

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г, исковые требования Серебрякова Ю.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем Занина В.Г. - Торской В.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Серебрякова Ю.В. поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Серебряков Ю.В. зарегистрирован по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякову В.Н. (отцу Серебрякова Ю.В.), проживающему по адресу: "адрес", с семьей, состоящей из пяти человек, было разрешено занять пустующую комнату N в этом же доме.

Серебрякову В.Н. и членам его семьи (в т.ч. сыну Серебрякову Ю.В.) на право занятия двух комнат площадью 45 кв.м в "адрес" выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ N. Ранее комната N в указанном доме предоставлялась Занину Г.В. и членам его семьи, в т.ч. Занину В.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Торская В.В. пояснила, что родители Занина В.Г. получили по договору социального найма квартиру в мкр. Университетский взамен жилой площади, имевшейся у них по адресу: "адрес".

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Занин В.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано в общую долевую собственность граждан в порядке приватизации, ответчик Занин В.Г. включен в состав собственников жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Иркутска и Серебряковым Ю.В, Серебряковой В.В, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому граждане приобрели в долевую собственность жилое помещение, состоящее из 2 комнат, площадью 66, 3 кв.м, в том числе жилой 47, 8 кв.м, находящееся на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома по адресу: "адрес".

Из справок ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" N, N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: "адрес" состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", других жилых помещений и квартир в данном жилом доме нет.

Согласно акту АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" имеет одну "адрес", огорожен забором.

По сведениям ЕГРН здание - жилой дом по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 66, 3 кв.м, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N, находится в долевой собственности Серебрякова Ю.В, Серебряковой В.В, ФИО11 по 1/3 доли за каждым с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и Серебряковым Ю.В, Серебряковой В.В, ФИО11 в лице законного представителя Серебряковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 534 кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Акт приема-передачи земельного участка подписан ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N, площадью 534 кв.м, правообладателями являются Серебряков Ю.В, Серебрякова В.В, ФИО11 по 1/3 доли за каждым с ДД.ММ.ГГГГ В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым N.

ЕГРН не содержит сведений о помещении по адресу: "адрес" площадью 39, 9 кв.м. Пристрой к жилому дому по адресу: "адрес", лит. б площадью 29, 8 кв.м, лит. 61 площадью 10, 1 кв.м, в реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится.

В ответе администрации г. Иркутска на запрос суда указано, что ордера на занятие жилой площади по адресу: "адрес", литер б в департаменте жилищной политики аппарата администрации отсутствуют.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом по адресу: "адрес", имеет общую площадь 66, 3 кв.м, из них жилую - 47, 8 кв.м; объект включает в себя жилой дом (литер В), основной пристрой (литер В1), веранду (литеры б, 61, в), летнюю кухню (литер Г), навес (Г1), сарай (литер Г2), баню (литер ГЗ), холодный пристрой (литер Г4), уборную (Г5), забор (NI), ворота (NII), калитку (NIII).

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО "ВостСибЭкспертиза" жилой дом площадью 66, 3 кв.м по адресу: "адрес", с кадастровым N, является одноэтажным отдельно стоящим брусчатым зданием. При постановке на кадастровый учет не учтен холодный шлакозаливной пристрой лит б, 61, стена между пристроем является общей с жилым домом, площадь помещений вспомогательного значения (лоджий, балконов, веранд, террас, пристроев) в общую площадь жилого дома не включается.

ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Ю.В. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на здание - жилой дом по адресу: "адрес" с кадастровым N.

По сведениям ЕГРН здание - жилой дом площадью 23, 4 кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым N принадлежит на праве собственности Серебрякову Ю.В, Серебряковой В.В, ФИО11 по 1/3 доли каждому с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению МУП "БТИ "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" установлено, что жилой дом с пристроями (лит. В, В1, в, б, б1) находится на земельном участке с кадастровым N, в т.ч. одноэтажный жилой дом (лит. В, В1, в) с кадастровым N и одноэтажный пристрой (лит. б, б1).

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения, а также устранению препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположено жилое помещение, указав, что действиями ответчика по занятию спорного помещения ущемляются права истца, как собственника этого помещения и земельного участка. Также указав, что ответчику ранее было предоставлено иное жилое помещение, где он имеет регистрацию.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения, при этом исходил из того, что право пользования Занина В.Г. на жилое помещение - "адрес", предоставленное по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N Занину Г.В. и членам его семьи, прекращено, к предмету спора "адрес", ставшая на основании распоряжения уполномоченного органа частью жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности Серебрякову Ю.В, не относится, правоустанавливающие документы на спорный пристрой у Занина В.Г. отсутствуют, по договору найма помещение "адрес" ему не предоставлялось, согласно техническому паспорту является конструктивной частью жилого дома, расположено на земельном участке, предоставленном в собственность истцу и членам его семьи для использования жилого дома, поэтому нахождение в спорном пристрое ответчика при отсутствии на это согласия истца нарушает права последнего.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии в документах технической инвентаризации сведений о спорном пристрое как обособленном жилом помещении, суд указал, что документы, содержащие техническую информацию об объектах недвижимости, не устанавливают и не подтверждают прав на учтенное в органах БТИ имущество. Также отметив, что право собственности Серебрякова Ю.В. на спорный объект (пристрой "адрес") зарегистрировано, не оспорено в установленном законом порядке, не прекращено и не признано отсутствующим, что не дает оснований для отказа в удовлетворении иска, направленного на защиту зарегистрированных прав истца как на земельный участок, так и на расположенный на нем объект.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

В силу статей 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы кассационной жалобы о том, что Занин В.Г. был вселен в спорный жилой дом на законных основаниях на основании ордера, на протяжении длительного времени исполняя обязанности нанимателя спорного жилого помещения, соответственно, приобрел право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения никогда не являлся. Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный пристрой являющийся конструктивной частью жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, у ответчика отсутствуют, на основании договора найма ему не предоставлялся. Право собственности истца на жилой дом, в том числе и на пристрой под литером б, б1, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, которое не оспорено, не прекращено и не признано отсутствующим.

Сам по себе факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у него равного с собственником права пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными постановлениями со ссылкой на необоснованный отказ в принятии встречного иска также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 ГПК РФ обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При этом определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установилусловий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ. При этом непринятие судом первой инстанции встречного иска не препятствует реализации права заявителя на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено, суды в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создали все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судами исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г, принятое определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г, подлежит отмене (ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Занина В.Г. - Торской В.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Председательствующий:

Судьи: