Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15788/2022[88-17919/2022]

N 88-17919/2022

г. Кемерово 23 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело 2-185/1968 по иску Шабагоровой Евдокии Салхановны, Шабагоровой (Брянской) Бэлы Прокопьевны к муниципальному унитарному предприятию "Управление трамвая" о возмещении вреда здоровью, по кассационной жалобе представителя истца Брянской (Шабагоровой) Бэлы Прокопьевны - Костроминой Людмилы Валерьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 г.

установил:

Шабагорова Евдокия Салхановна (далее - Шабагорова Е.С.), Шабагорова (Брянская) Бэла Прокопьевна (далее - Шабагорова (Брянская) Б.П.) обратились в суд с иском к Управлению Улан-Уденского городского трамвая (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие "Управление трамвая", далее - МУП "Управление трамвая") о возмещении вреда здоровью.

Решением народного суда Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 марта 1968 г. исковые требования Шабагоровой Е.С. и Шабагоровой Б.П. удовлетворены. С Управления Улан-Уденского городского трамвая постановлено взыскать в пользу Шабагоровой Е.С. и Шабагоровой Б.П. единовременно 237 руб. и взыскивать ежемесячно по 27 рублей, начиная с 1 марта 1968 года пожизненно.

Представитель истца Брянской (Шабагоровой) Б.П. - Костромина Л.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением народного суда Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 марта 1968 г. сумм. В обоснование своих требований указывала на то, что ответчик с 6 февраля 1968 г. по 1 октября 2007 г. добровольно исполнял решение суда, самостоятельно индексируя размер взысканной суммы. Однако с октября 2007 г. установленные судом выплаты прекращены. В связи с чем, просила произвести индексацию взысканной решением суда денежной суммы с октября 2007 г. по декабрь 2021 г, взыскать недоплаченную сумму.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 г, заявленные требования удовлетворены частично. Произведена индексация взысканной решением народного суда Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 марта 1968 г. денежной суммы. Определено взыскивать с муниципального унитарного предприятия "Управление трамвая" в пользу Брянской Б.П. сумму индексации за период с октября 2007 года до июня 2021 года в размере 7 002, 99 руб.

В кассационной жалобе представитель истца Брянской (Шабагоровой) Б.П. - Костромина Л.В. просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2022 г. и апелляционного определения судьи Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Из смысла названных норм права следует, что суммы в возмещение вреда здоровью подлежат повышению (индексации) за весь период, начиная с момента причинения вреда здоровью.

В связи с чем, по настоящему делу суду следовало определить сумму, которая была выплачена ответчиком последней в 2007 г. с учетом самостоятельной индексации ответчиком данной суммы, и далее произвести индексацию данной суммы за заявленный период с учетом механизмов индексации, предусмотренных в разные периоды статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из определения суда первой инстанции не ясен порядок, механизм индексации, применяемые индексы, а также период, за который произведена индексация.

При этом суд первой инстанции согласился с представленным расчетом ответчика.

Между тем, расчет ответчика об индексации с 2007 г. суммы 27 руб. является ошибочным, необходимо производить индексацию с 1968 г, либо с момента последней выплаты в 2007 г. при самостоятельной индексации ответчиком.

Оценка правильности расчету истца судами не дана.

Поскольку заявитель не согласен с размером взысканной суммы, однако судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат порядок, механизм расчета, определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных постановлений, и согласно статье 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья Т.В. Леонтьева