Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15846/2022[88-15895/2022]

N N/2022

г. Кемерово 8 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N по иску Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" к Сысоеву Василию Анатольевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Сысоева В.А. - Логуновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 октября 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г.

установил:

Муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" обратилось в суд с иском к Сысоевой В.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединительную сеть в жилой "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Сысоева В.А. - собственника "адрес" образовалась задолженность за отопление, которая состоит из суммы основного долга в размере 8 053, 17 руб, а также пени в размере 2 247, 08 руб. Истец просил взыскать с Сысоева В.А. задолженность за тепловую энергию в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 412 руб. и расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 56 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 октября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2021 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Василия Анатольевича в пользу Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 053 рубля 17 копеек, пени в размере 2 247 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 412 рублей, а также расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 56 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сысоева В.А. - Логунова Н.В. просит судебные акты отменить, указывает на неверное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

От Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.п.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период производятся в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с ч.1, п.1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Истец МП г. Омска "Тепловая компания" на основании договора энергоснабжения является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме в многоквартирном доме по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Омска "Тепловая компания" и ООО "ОЭК" заключен агентский договор N, в соответствии с которым МП г. Омска "Тепловая компания" поручает, а ООО "ОЭК" принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением. Согласно п. 2.1.4, 2.1.5 указанного соглашения, агент обязан от имени и за счет принципала осуществлять снятие показаний коммерческих индивидуальных приборов учета и формировать, сопровождать базы данных в разрезе каждого потребителя, включая учет начислений и поступлений денежных средств.

Жилое помещение ответчика и многоквартирный дом по адресу: "адрес", оборудованы приборами учета, которые имеют паспорта, проверены и опломбированы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности по оплате за тепловую энергию.

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом указанных услуг ответчику, либо предоставление услуг ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Расчет и период образования задолженности, проверен судом первой инстанции, с учетом показаний фактического объема потребления ОДПУ, размера площади жилых и нежилых помещений дома, а также площади квартиры ответчика, с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного приказом РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Расчет признан верным произведенным в соответствии с положениями п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Указание заявителя на неверное применение формул при расчете платы за отопление за спорный период, не свидетельствует о нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку формула применена согласно с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2015 N 603 (далее Правила N 354).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии поверки приборов учета в спорный период, были исследованы судами, отклонены с учетом реестра на снятие показаний от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома по "адрес".

Расчет пени также был проверен судами, его обоснованность согласуется с положениями ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены и верно оценены, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 октября 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сысоева В.А. - Логуновой Н.В. без удовлетворения.

Судья