Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15850/2022[88-16318/2022]

N 88-16318/2022

г. Кемерово 16 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 55MS0115-01-2021-004986-38 по иску муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" к Сысоевой Раисе Павловне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Сысоевой Л.П. - Логуновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.10.2021, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Сысоевой Раисе Павловне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединительную сеть в жилой "адрес". За период с 01.08.2018 по 31.10.2019 у ответчика - собственника квартиры N образовалась задолженность за отопление, которая состоит из суммы основного долга в размере 7 878, 31 руб, а также пени в размере 2 225, 65 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 404 руб. и расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 56 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в городе Омске от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением от 10.03.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определили существенные обстоятельства для дела, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана оценка всем доводам ответчика, судами не проверены расчеты истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отзыве истец на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Как следует из дела и установлено судами, что Сысоева Р.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

МП г. Омска "Тепловая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании договора энергоснабжения осуществляет отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме в указанном многоквартирном доме 24.03.2014 г. между МП г. Омска "Тепловая компания" и ООО "ОЭК" был заключен агентский договор N 11.101.103.14, в соответствии с которым МП г. Омска "Тепловая компания" поручает, а ООО "ОЭК" принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением.

В соответствии с п.п. 2.1.4 и 2.1.5 указанного соглашения, агент обязан от имени и за счет принципала осуществлять снятие показаний коммерческих индивидуальных приборов учета и формировать, сопровождать базы данных в разрезе каждого потребителя, включая учет начислений и поступлений денежных средств.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес", оборудован приборами учета, которые имеют паспорта, проверены и опломбированы, показания снимаются ежемесячно, в связи с чем, расчет за отопление производился по индивидуальным приборам учета тепловой энергии с дополнительным начислением платы за отопление мест общего пользования (общедомового имущества). При расчете корректировки за прошедший год учитывается фактическое потребление, начисленное на подогрев холодной воды на нужды ГВС, объем которого вычитается из фактического объема потребления общедомового прибора учета.

Сторонами не оспаривалось, что принадлежащее ответчику жилое помещение, а также обозначенный многоквартирный жилой дом оборудованы индивидуальным и общедомовым приборами учета тепловой энергии, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию.

Начисление платы за потребление производилось с учетом предаваемых ответчиком показаний индивидуального прибора учета тепла, ООО "ОЭК" в конце года осуществляется ежегодный поквартирный обход с целью снятия показаний индивидуальных приборов учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром на снятие показаний от 27.12.2019 в отношении дома по "адрес".

На территории Омской области предусмотрена оплата коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Истцом производится начисление платы за отопление в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с обязательным применением в первом квартале года, следующего за расчетным, корректировки, размер которой определяется с учетом показаний индивидуального и общедомового приборов учета.

Истцом расчет задолженности произведен с учетом показаний фактического объема потребления ОДНУ, размера площади жилых и нежилых помещений дома, принимая во внимание площадь квартиры N, на которую должно производиться начисление, тарифа на тепловую энергию, установленному приказом РЭК Омской области от 20.12.2018 N 632/92 и соответствует требованиям п. 42(1) Правил N 354.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, а ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга явилось причиной начисления неустойки за период с 11.09.2018 по 11.11.2019, а в последствии обращения истца в суд с иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 19 Закона о теплоснабжения, пунктов 34, 42(1) Правил N354, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, распределив бремя доказывания между сторонами, установив факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, наличие непогашенной задолженности, ненадлежащее исполнение обязательства по его коммунального ресурса, проверив расчеты истца и признав их соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству, отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования истца, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о ненадлежащей проверке судом расчета общества заявлялся в суде апелляционной инстанции, рассмотрен им и обоснованно отклонен, поскольку расчет произведен с учетом установленных фактических обстоятельств дела и положений Правил N 354.

Как верно учтено судами, надлежащие доказательства, свидетельствующие о предъявлении ответчику в спорный период счетов на оплату в большем объеме и стоимости, чем потреблено им на самом деле, неправильности расчета задолженности истца, потребителем в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия задолженности за спорный период, отклоняются кассационным судом, поскольку суды по результатам оценки доказательств по делу верно установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предъявленного в объеме и стоимости ресурса.

В настоящем деле ответчик должен был доказать обстоятельство оплаты потребленного коммунального ресурса в размере предъявленной задолженности, чего им не сделано. Потребителем также не подтверждено то, что в результате удовлетворения обществу требований общая стоимость поставленного ему коммунального ресурса и подлежащего им оплате, влечет за собой нарушение императивного порядка определения объемов коммунального ресурса, подлежащего применению в отношениях сторон.

Судами обосновано отклонены доводы ответчика, поскольку основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Указание кассатора на то, что судами не оценены все их доводы и доказательства несостоятельно, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судами, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об удовлетворении иска истицы, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судами также соблюдены положения статьи 12 ГПК РФ. Правила оценки доказательств по делу судами не нарушены.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение мирового судьи и апелляционное определение отмене, а кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.10.2021, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 10.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова