Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15893/2022[88-16031/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0002-01-2021-000978-81 по иску Сизинцевой Надежды Ивановны к администрации Россошинского сельсовета Алтайского района Алтайского края о снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене регистрации, признании права собственности

по кассационной жалобе Сизинцевой Н.В. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Сизинцева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Россошинского сельсовета Алтайского района Алтайского края о снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене регистрации, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что от отца ФИО9 в наследство получила земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым "адрес".

В выписке из Единого государственного реестра на данный земельный участок отсутствует межевой план, в связи с чем определить местоположение земельного участка не представляется возможным.

Территория данного земельного участка, определённая Постановлением Россошииской сельской администрации Алтайского района Алтайского края от 3 февраля 1999 г, занята земельным участком самой Россошииской сельской администрации.

Уточнив исковые требования, истец просила суд снять с временного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым N и прекратить право собственности Сизинцевой Н.П. на него, вернуть земельную долю в исходный N, из которого выделен земельный участок с кадастровым N, зарегистрировать за Сизинцевой Н.П. право собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, по "адрес", в административных границах "данные изъяты", вид права: общая долевая собственность: 239, 25 баллогектаров в земельном участке с кадастровым N.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сизинцевой И.И. отказано.

В кассационной жалобе Сизинцева Н.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательство.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Алтайского района от 13 декабря 1994 г. N земельный участок, площадью 6, 2 га выделен из ТОО "Восток" в собственность ФИО9 для организации крестьянского хозяйства.

Постановлением администрации Алтайского района от 15 октября 1998 г. N крестьянское хозяйство ФИО9 перерегистрировано в личное подсобное хозяйство с передачей земельного участка площадью 6, 2 га в ведение Россошинской сельской администрации с последующим закреплением за личным подсобным хозяйством ФИО9

Постановлением Россошинской сельской администрации Алтайского района Алтайского края N от 3 февраля 1999 г. постановлено считать, что ФИО9 принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 6, 2 га, расположенный за фермой N, на мелиорации, предоставленный ему в собственность постановлением Алтайской районной администрации от 13 декабря 1994 г. N.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 26 сентября 2005 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

2 октября 2013 г, на основании постановления Россошинской сельской администрации N от 3 февраля 1999 г, за ФИО9 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 62 000 кв.м, местоположение: "адрес". Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 16 января 2014 г. за ФИО9 признано собственности на земельную долю (239, 25 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок - земли сельскохозяйственного производства, находящийся по "адрес", кадастровый N.

На основании данного решения суда зарегистрировано право собственности на земельный участок. При этом как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, 12 ноября 2015 г. ФИО9 и ФИО10 заключили соглашение об определении долей. В соответствии с соглашением, в связи с реальным выделом в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности, с кадастровым N, расположенного по "адрес" установлена общая долевая собственность на выделенный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся по "адрес", общей площадью 184 030 кв.м, кадастровый N, путем определения каждому из собственников в следующих размерах: ФИО9 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО10 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, Сизинцева Н.И. является наследником его имущества.

В порядке наследования за Сизинцевой Н.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 62000 кв.м, с кадастровым N.

Согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, истцу также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 184 030 с кадастровым номером N, находящийся по "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (ранее (239, 25 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N).

Согласно представленным в материалы дела сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым N находится в долевой собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств выделения земельного участка N из исходного земельного участка с кадастровым N не представлено, при этом наследодателю истца был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 6, 2 га, а не доля в праве собственности на предполагаемый исходный земельный участок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд также исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права, которое истец полагает нарушенным.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета, вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения об объекте недвижимости - земельном участке N имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (не носят временного характера).

Установленных в законе оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового участка в настоящей ситуации не имелось, а в отсутствие таковых суд не мог принять решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания из исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке.

Кроме того, согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, в ЕГРН не содержится сведений об исходном земельном участке по отношению к земельному участку с кадастровым N. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N образован из состава земель ТОО "Восток" в рамках реализации земельных долей (земельного пая) иных правообладателей земельных долей в ТОО "Восток". При этом внесение в ЕГРН сведений об указанном земельном участке в ЕГРН осуществлено одновременно с земельным участком с кадастровым N, и, поскольку земельная доля (земельный пай) ФИО9 не могла быть реализована в двух земельных участках одновременно, оснований считать земельный участок с кадастровым N исходным по отношению к земельному участку с кадастровым N не имеется.

Таким образом, суды обоснованно указали, что позиция истца о том, что земельный участок N является исходным к спорному земельному участку ошибочна.

Доводы кассационной жалобы Сизинцевой Н.И. о том, что суд апелляционной инстанции лишил ее права на участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобе путем видеоконференц-связи, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы Сизинцевой Н.И. было назначено в Алтайском краевом суде на 31 мая 2022 г.

Так, из ответа председателя Алтайского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 г. следует, что 31 мая 2022 г. в Алтайском районном суде отсутствует возможность проведения ВКС в связи с занятостью зала, оборудованного ВКС.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции было отложено на 14 июня 2022 г, в последующем ходатайство от Сизинцевой Н.И. о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не поступало.

Таким образом, нарушений процессуальных прав истца судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сизинцевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: