Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15996/2022[88-16428/2022]

N 88-16428/2022

г. Кемерово 16 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 38MS0006-01-2022-000194-68 по заявлению ООО "Южное управление ЖКС" о выдаче судебного приказа о взыскании с Дунаевой Валерии Викторовны задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Дунаевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и апелляционное определение Октябрьского районного суда от 26 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Иркутска от 16.03.2022 года Дунаевой В.В, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-183/2022 от 24.01.2022 г. по заявлению ООО "Южное управление жилищно- коммунальными системами" к Дунаевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 26 мая 2022 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, а доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет за необоснованностью, в связи со следующим.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения Дунаевой В.В. относительно исполнения судебного приказа от 24.01.2022 N 2- 183/2022 поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статья 128 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, мировой судья, с которым согласился апелляционный суд, пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.01.2022N 2-183/2022 в связи недоказанностью наличия уважительных у должника причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обозначенные судами выводы при установленных ими фактических обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательств и примененных нормах права являются правомерными, оснований для иных выводов не имеется.

Надлежащих доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.

Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не имеется.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с вынесенным судебным приказом, во внимание не принимаются, поскольку судебный приказ предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Аргументы кассатора со ссылкой на новые доказательства, возникшие после разрешения заявления должника и не являющиеся предметом исследования при разрешении его заявления, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принятые по делу судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и апелляционное определение Октябрьского районного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова