Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15998/2022[88-16427/2022]

N 88-16427/2022

г. Кемерово 16 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 38MS0006-01-2022-000194-68 по заявлению ООО "Южное управление ЖКС" о выдаче судебного приказа о взыскании с Дунаевой Валерии Викторовны задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Дунаевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и апелляционное определение Октябрьского районного суда от 26 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30.03.2022 года Дунаевой В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.01.2022 г. N 2-183/2022 по заявлению ООО "Южное управление жилищно- коммунальными системами" к Дунаевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением от 26.05.2022 вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, а доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет за необоснованностью, в связи со следующим.

Разрешая заявление должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.01.2022 г. N 2-183/2022, мировой судья, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями главы 6, 10 ГПК РФ, статей 128, 129 ГПК РФ, статей 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив, что судебный приказ направлен должнику Дунаевой В.В. 31.01.2022 года по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 272, кв. 70, указанный как адреса должника, почтовым отправлением с уведомлением со статусом "судебное". Согласно конверту, имеющемся в материалах дела, указанное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения", что в силу главы 10 ГПК РФ, статьи 128 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении должника о соответствующем процессуальном действии мирового судьи, учитывая то, что Дунаевой В.В. относительно исполнения судебного приказа поданы возражения спустя значительное время после истечения срока, установленного статья 128 ГПК РФ, в связи с чем правомерно не усмотрели правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска такого срока и отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Надлежащие доказательства наличия уважительных у должника причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Указанные выводы судов при установленных ими фактических обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательств и примененных нормах права являются правомерными, оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Надлежащих доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.

Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не имеется.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с вынесенным судебным приказом, во внимание не принимаются, поскольку судебный приказ должником не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Аргументы кассатора со ссылкой на новые доказательства, возникшие после разрешения заявления должника и не являющиеся предметом исследования при разрешении его заявления, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принятые по делу судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и апелляционное определение Октябрьского районного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова