Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16300/2022[88-16844/2022]

N 88-16844/2022

г. Кемерово 23 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 24MS0047-01-2021-001958-18 по иску Корчевого Николая Юрьевича, Корчевой Александры Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания "Регион Девелопмент" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО "РСК "Регион Девелопмент" на решение мирового судьи судебного участка N47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.10.2021 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Корчевой Н.Ю, Корчевая А.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "РСК "ЭкономЖилСтрой", в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 27.03.2021 в размере 46 280, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебные расходы на оплате юридических услуг в общем размере 7 000 руб, расходы по оформлению доверенности по 1050 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2020г. между Корчевым Н.Ю, Корчевой А.А. и ООО "РСК "ЭкономЖилСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить (создать) объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", вторая очередь строительства, I-II этап, расположенный на земельных участках с кадастровым номером: N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в срок предусмотренный пунктом 3.1 договора (до 31.12, 2020), объект долевого строительства трёхкомнатную квартиру на 4 этаже, общей площадью 92, 95 кв.м, а участник обязался уплатить цену по договору и принять объект долевого строительства. Срок передачи квартиры определен в пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве - до 31.12.2020. Истцы 01.02.2021 произвели осмотр объекта долевого строительства, однако не приняли его в связи с большим количеством строительных недостатков. 03.02.2021 Корчевой Н.Ю. и Корчевая А.А. обратились к застройщику с претензией, в которой просили устранить строительные недостатки и выплатить неустойку. 27.03.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по адресу: "адрес". 06.04.2021 ответчиком каждому из истцов выплачена неустойка в сумме 22 739, 20 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было уточнено наименование ответчика с ООО "РСК "ЭкономЖилСтрой" на ООО "Региональная Строительная Компания "Регион Девелопмент".

Решением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.10.2021 (с учетом определения от 02.12.2021 об исправлении описки в решении суда), оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, с ООО "РСК "Регион Девелопмент" в пользу Корчевого Н.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 44 675, 84 руб, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в сумме 23 337, 92 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб, расходы по оформлению доверенности в сумме 1050 руб, а всего взыскано 75 063, 76 руб.

С ООО "РСК "Регион Девелопмент" в пользу Корчевой А.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 44 675, 84 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в сумме 23 337, 92 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб, расходы по оформлению доверенности в сумме 1050 руб, а всего взыскать 75 063, 76 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Корчевому Н.Ю, Корчевой А.А. к ООО "РСК "Регион Девелопмент" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований Корчевого Н.Ю, Корчевой А.А. к ООО "РСК "Регион Девелопмент" о защите прав потребителей отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что доказательств наличия на день передачи объекта долевого строительства недостатков, препятствующих принятию объекта долевого строительства не имеется; судами неправильно применены нормы права; истцы злоупотребляют своими правами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Как следует из дела и установлено судами, что что 29.04.2020г. между Корчевым Н.Ю, Корчевой АА. (участники) и ООО "РСК "ЭкономЖилСтрой" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N К2-177, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить (создать) объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", вторая очередь строительства, I-II этап, расположенный на земельных участках с кадастровым номером: N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора (до 31.12.2020), объект долевого строительства трехкомнатную квартиру на 4 этаже, общей площадью 92, 95 кв.м, а участник обязался уплатить цену по договору и принять объект долевого строительства.

Корчевой Н.Ю, Корчевая А.А исполнили свои обязательства, оплатив в полном объеме в сумме 5 350 400 руб. объект долевого строительства, что подтверждается соответствующей справкой от 18.05.2020.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартам качества организации СТО 73998271-0002-2019 от 09.01.2019.

Стандарт организации 73998271-0002-2019 от 09.01.2019 "Внутренние отделочные работы в жилых помещениях и местах общего пользования в многоквартирных кирпичных домах" (в общем доступе), устанавливает критерии оценки качества внутренних отделочных работ и регламентируемые методики измерений качественных параметров.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" введен эксплуатацию 30.01.2021.

01.02.2021 Корчевой А.А. произведен осмотр жилого помещения совместно представителем застройщика - специалистом отдела инвестиций И.А.Е, составлен акт осмотра, согласно которому выявлены строительные недостатки в квартире.

Указанный акт осмотра подписан представителем ответчика.

03.02.2021 Корчевой Н.Ю. и Корчевая А.А. обратились к застройщику с претензией, в которой просили устранить строительные недостатки и выплатить неустойку.

16.02.2021 Корчевым H.Ю. подписан акт об устранении ответчиком замечаний, выявленных при приеме квартиры от 01.02.2021 в части, касающейся канализации и водопровода.

27.03.2021 между Корчевым Н.Ю, Корчевой А.А, а также застройщиком заключено соглашение, согласно которому в указанной квартире обнаружены следующие недостатки: во всех помещениях квартиры имеются волосяные усадочные трещины в стяжке пола, сломан (продавлен) подоконник на балконе (со стороны улицы), во всех помещениях отсутствует шпаклевка стен. При этом стороны согласовали, что стоимость устранения недостатков составляет 30 000 руб. - по стяжке пола во всех помещениях квартиры, 30 571 руб. - шпаклевка стен по всех помещениях квартиры. В срок до 30.04.2021 застройщик производит выплату денежной компенсации в сумме 60 571 руб. и в срок до 30.04.2021 осуществляет замену подоконника на балконе со стороны улицы.

Кроме того, сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от 27.03.2021. В акте отражено то, что квартира и оборудование находятся в исправном состоянии, к эксплуатации по назначению пригона, претензий по качественному состоянию квартиры и находящегося в ней оборудования участники долевого строительства не имеют.

06.04.2021 ответчиком выплачена неустойка за период с 02.01.2021 по 31.01.2021 в сумме45 478, 40 руб, что подтверждается платежными поручениями N 308 и N 309 от 06.04.2021.

30.04.2021 ответчиком Корчевому Н.Ю. выплачена денежная компенсация в общей сумме60 570 руб. по соглашению от 27.03.2021 в счет устранения выявленных недостатков квартиры, что подтверждается платежными поручениями N 414 и N 415 от 30.04.2021.

07.04.2021 истцами поданы претензии к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

08.04.2021 ответчиком дан ответ на претензию, в котором требования истцов о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 151, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5-8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, а также действия сторон на предмет добросовестности, установив факт заключения сторонами договора участия в долевом строительстве, исполнение истцами обязательств по оплате приобретаемого объекта, нарушения ответчиком срока передачи объекта участникам

долевого строительства, в условиях недоказанности относимыми и допустимыми доказательствами факта необоснованного уклонения истцов от принятия квартиры надлежащего качества (напротив при осмотре квартиры обнаружены недостатки, устранение которых и требовали истцы), неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, несение ими в связи с этим нравственных страданий и судебных расходов, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, скорректировав расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, определив размер денежных сумм по заявленным требованиям по результату разрешения спора, подлежащих взысканию в пользу каждого истца, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Корчевого Н.Ю, Корчевой А.А, не усмотрев оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности наличия недостатков объекта долевого строительства рассмотрены судами, обоснованно и аргументировано отклонены как несоответствующие обстоятельствам дела.

В данном деле обстоятельства злоупотребления истцами своими правами, отклонение их действий от добросовестного поведения, направленного на причинение вреда ответчику, судами, вопреки утверждениям общества, не установлены.

Доводы жалобы о нарушении судами и неправильном применении ими норм материального права подлежат отклонению как ненашедшие документального подтверждения в ходе кассационного производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об удовлетворении иска истцов в части, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судами также соблюдены положения статьи 12 ГПК РФ. Правила оценки доказательств по делу судами не нарушены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение мирового судьи и апелляционное определение отмене, а кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.10.2021 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова