Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16578/2022[88-17016/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Андугановой О.С, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6468/2021 (УИД: 54RS0006-01-2021-008141-84) по иску Филиппова Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору Ленинского района г. Новосибирска, прокурору Новосибирской области о компенсации морального вреда реабилитированному лицу, по кассационным жалобам Филиппова Александра Сергеевича, Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение прокурора Рубан А.В, действующего от имени прокурора Новосибирской области на основании доверенности от 23 июня 2022 г. N, возражавшего против кассационной жалобы Филиппова А.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппов Александр Сергеевич (далее - Филиппов А.С, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору Ленинского района г. Новосибирска, прокурору Новосибирской области о компенсации морального вреда реабилитированному лицу.

В обоснование заявленных требований Филиппов А.С. указал, что незаконное уголовное преследование в отношении него длилось 6 лет 5 месяцев 12 дней (с 8 июля 2014 г.), при этом 1 год 9 месяцев Филиппов А.С. находился под стражей, в том числе, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвинен в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему вменялось убийство родного брата - Филиппова Л.С. Истец ощущал свою беззащитность перед государственными органами. Супруга истца осталась с малолетним ребенком, истец не мог их содержать и заботиться надлежащим образом, ввиду помещения под стражу, не мог оказывать должной поддержки ребенку, страдающему хроническим заболеванием. Филиппов А.С. не смог реализовать свои планы, состояться и достичь успехов в работе.

Здоровье истца существенно пострадало, в обоснование представлено заключение специалиста по данным психологического исследования от 26 апреля 2021 г, согласно выводам которого, состояние Филиппова А.С. требует безотлагательной психотерапевтической помощи, кризисное текущее состояние может повлечь дезорганизацию психических процессов, с риском необратимых психических и соматических последствий.

Филиппов А.С. никогда ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Работал в ОАО "Мегафон Ритейл", женился, 21 сентября 2015 г. у супругов родился сын Максим. Учитывая такие обстоятельства, Филиппову А.С. крайне тяжело было находиться рядом с преступниками (рецидивистами). Филиппов А.С. помнит до настоящего времени звук закрывающихся на его руках наручников 24 июля 2017 г, при оглашении в зале суда обвинительного приговора.

Филиппов А.С. просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования 10 000 000 рублей; обязать прокурора Ленинского района г. Новосибирска принести официальное извинение от имени государства за причиненный Филиппову А.С. вред.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 г. производство по гражданскому делу N 2-6468/2021 по иску Филиппова А.С. в части обязания прокурора принести официальные извинения от имени государства за причиненный Филиппову А.С. вред - прекращено.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Филиппова А.С. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование 3 000 000 рублей.

В кассационной жалобе Филиппов А.С. просит об отмене решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Филиппов А.С. указывает на необоснованное занижение судами размера компенсации морального вреда, который не соответствует нравственным и физическим страданиям истца, которые истец претерпел в процессе незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

Судами не учтены такие существенные обстоятельства, как длительная упорная обвинительная позиция стороны государственного обвинения по делу, длительное игнорирование прокуратурой требований положений ст. 136 УПК РФ о принесении официального извинения. Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что органами прокуратуры и следственного комитета публично были распространены сведения о виновности истца в совершении тяжкого преступления. Также суды не учли условия содержания под стражей Филиппова А.С, в то время как требования истца основывались и на доводах о ненадлежащем содержании истца под стражей.

Филиппов А.С. отмечает, что судом не учтены такие обстоятельства, как состояние здоровья его ребенка ? Ф, в то время как истец указывал, что он испытывал особые нравственные страдания в связи с тем, что, находясь в местах лишения свободы, не мог оказать помощи своему больному ребенку и своей жене, которая нуждалась в помощи, больной ребенок требует большего ухода и внимания.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит об отмене решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. и снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации полагает, что, исходя из представленных истцом доказательств, размер взысканной судом первой инстанции суммы явно завышен и подлежит изменению. Суд руководствовался лишь нравственными страданиями истца. Судом не учтен тот факт, что истцом не представлено достаточных доказательств обоснования степени физических и нравственных страданий, кроме самого факта незаконного уголовного преследования.

Истцом не представлено доказательств, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде реально нарушила его права на свободу передвижения и имела какие-либо последствия для истца.

Относительно доводов кассационных жалоб Филиппова А.С. и Министерства финансов Российской Федерации Прокурором Новосибирской области принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Филиппов А.С, представитель Министерства финансов Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Филиппов А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период времени с 12 часов 10 минут 26 апреля 2014 г. до 16 часов 00 минут 28 апреля 2014 г.

13 января 2015 г. Филлипову А.С. предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 марта 2016 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесен оправдательный приговор в отношении Филиппова А.С.

30 мая 2016 г. оправдательный приговор был отменен апелляционным определением Новосибирского областного суда.

24 июля 2017 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесен обвинительный приговор, Филиппов А.С. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из зала суда Филиппов А.С. убыл в "адрес" 1, затем этапирован в "адрес", и 24 декабря 2017 г. в колонию строгого режима "адрес"

15 ноября 2017 г. апелляционным определением Новосибирского областного суда обвинительный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 24 апреля 2019 г. обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска отменен, мера пресечения изменена на подписку о невыезде, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2019 г, Филиппов А.С. оправдан по основанию п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. За Филипповым А.С. признано право на реабилитацию и обращение в Ленинский районный суд г. Новосибирска с требованием о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием. Мера пресечения в отношении подсудимого Филиппова А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 г, приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2019 г. оставлен без изменения.

Разрешая спор, по существу и частично удовлетворяя исковые требования Филиппова А.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, исходил из установленного факта нарушения конституционных прав Филиппова А.С. в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая установленный факт незаконного уголовного преследования, личность и индивидуальные особенности истца, степень и характер физических и нравственных страданий в условиях отбывания наказания в колонии строгого режима, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий в период с момента предъявления обвинения в убийстве родного брата и избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащим поведении истца, период времени нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, заключение специалиста по данным психологического исследования, определилко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, вместо заявленных истцом 10 000 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы Филиппова А.С. о заниженном размере компенсации морального вреда суд кассационной инстанции полагает несостоятельными, поскольку судами все обстоятельства причинения истцу нравственных страданий учтены судами при определении размера компенсации.

Вопреки доводам жалобы Филиппова А.С, при определении размера компенсации, судом первой инстанции учтена личность истца, который до уголовного преследования по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался к уголовной и административной ответственности, работал, являлся полноценным членом общества, в период уголовного преследования женился. 21 сентября 2015 г. у истца появился сын. Истец не имел прежде криминального прошлого, что подтверждается представленными в дело сведениями ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, характеристикой участкового уполномоченного МО МВД РФ "Усть-Илимский", были учтены индивидуальные особенности истца, степень и характер физических и нравственных страданий в условиях отбывания наказания в колонии строгого режима, которые, безусловно, были значительны и не могли не повлиять пагубно на психологическое состояние Филиппова А.С. Также суд учел степень и характер физических и нравственных страданий в период с момента предъявления обвинения в убийстве родного брата (13 января 2015 г.) и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы жалобы Филиппова А.С. о том, что суд не учел состояние здоровья ребенка, не учел длительной упорной обвинительной позиции стороны государственного обвинения, игнорирование положений ст. 136 УПК РФ, публичное распространение органами прокуратуры и следственного комитета сведений о виновности истца в совершении тяжкого преступления на правильность вывода суда не влияет, и не свидетельствует о существенных нарушениях материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта.

Доводы жалобы представителя Министерства Финансов Российской о том, что размер взысканных сумм в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации завышен и подлежит снижению, не является основанием дли отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку взысканный размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного обстоятельства, суды правомерно определили размер компенсации морального вреда, причиненного Филиппову А.С. в размере 3 000 000 рублей.

Судом кассационной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

С учетом положений части 3 статьи 379.3 ГПК РФ примененное определением суда кассационной инстанции от 9 августа 2022 года приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2021 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Филиппова Александра Сергеевича, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить меры приостановления исполнения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2021 г, примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: