Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16600/2022[88-16881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Ветровой Н.П, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1070/2021 (УИД N 04RS0020-01-2021-001606-21) по иску Российского Союза Автостраховщиков к Трускову Роману Леонидовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, по кассационной жалобе Трускова Р.Л. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился с иском к Трускову Р.Л, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 475000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "НONDA CR-V" под управлением Трускова Р.Л, в результате которого пассажиру Ш.Т.А причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий Трускова Р.Л, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

3 мая 2018 г. от Р.О.Н. - дочери Ш.Т.А в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее матери - Ш.Т.А в результате ДТП от 28 декабря 2016 г.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность Трускова Р.Л. не была застрахована РСА осуществил компенсационную выплату заявителю. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты 475000 руб.

Заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Трускова Р.Л. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 475000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В кассационной жалобе Трусков Р.Л. просит отменить заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2021 г. как незаконное, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неверное применение судом при рассмотрении спора норм материального права. Считает, что взысканный размер выплаты является чрезмерным и необоснованным. Полагает, что судом не были всесторонне исследованы документы, на основании которых был определен размер компенсационной выплаты.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения принесены РСА, в которых истец просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2016 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого пассажиру Ш.Т.А причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Вступившим в законную силу приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 мая 2018 г. Трусков Р.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду неисполнения Трусковым Р.Л. установленных положениями статей 4, 15 Закона об ОСАГО обязанностей по страхованию гражданской ответственности, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением N 180625-798446 от 25 июня 2018 г. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию, однако ответа на неё не последовало.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам части 2, части 4 ст. 61, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт причинения вреда ответчиком установлен вступившим в законную силу приговором суда от 8 мая 2018 г.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд первой инстанции руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 12, 15, 18, 20, 25 Закона об ОСАГО с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что вред здоровью, повлекший смерть Ш.Т.А был причинен в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Трускова Р.Л, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, тем самым исполнил обязанность, возложенную на него законом. В связи с чем требование о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы компенсационной выплаты является обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые были оценены в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Доказательств, опровергающих отсутствие вины Трускова Р.Л. в причинении вреда, судами не установлено.

Доводы кассатора о том, что взысканная судом сумма в размере 475000 руб. является завышенной и документально ничем не подтвержденной, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку размер компенсационной выплаты в размере фиксированной суммы определен Законом об ОСАГО и дополнительное ее определение не требуется.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого заочного решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трускова Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.П. ВетроваО.Н. Данилова