Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16651/2022[88-16760/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2021; УИД: 22RS0069-01-2020-002939-40 по иску Отта Юрия Андреевича к Публичному акционерному обществу "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе Отта Юрия Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истца Отта Ю.А, его представителя Болховитиной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отт Ю.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (далее по тексту также ПАО "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный") о взыскании индексации заработной платы за период с 8 октября 2014 г. по 30 августа 2019 г. в сумме 305965, 44 руб, компенсации за задержку выплат за тот же период в размере 151908, 93 руб, возмещении морального вреда в сумме 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 8 октября 2014 г. по 30 августа 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору, его должностной оклад в период с 7 октября 2014 г. по 28 февраля 2017 г. составлял 9500 руб. (гарантированный доход 19000 руб.), в период с 1 марта 2017г. по 30 августа 2019г. в размере 10000 руб. (гарантированный доход 20000 руб.). Помимо должностного оклада положениями локальных актов работодателя предусмотрены мотивационные выплаты: ежемесячные и ежеквартальные премии. Вместе с тем, за весь период трудовой деятельности индексация заработной платы в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не производилась.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2021 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2021 г. об исправлении описки) решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2021 г. отменено в части отказа во взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда, принято новое решение, которым исковые требования Отт Ю.А. удовлетворены частично. С ПАО "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в пользу Отт Ю.А. взыскана индексация заработной платы в размере 991, 38 руб. за август, сентябрь 2019 года; компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. С ПАО "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 316, 33 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. постановлено:

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 марта 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Отта Юрия Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в пользу Отта Юрия Андреевича задолженность по индексации заработной платы за период с октября 2014 г. по 30 августа 2019 г. в размере 206308 руб. 89 коп, компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 88989 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части иска Отта Юрия Андреевича отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 6453 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. постановлено:

"Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении иска Отта Юрия Андреевича к публичному акционерному обществу "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о взыскании компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу Отта Юрия Андреевича - без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Отт Ю.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г, как незаконное и необоснованное, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ПАО "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истца Отта Ю.А, его представителя Болховитиной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021г, что Отт Ю.А. имеет право на индексацию заработной платы за период с октября 2014 года по 30 августа 2019 г, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено и таковая взыскана в его пользу с ответчика в размере 206308 руб. 89 коп, равно как и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Отт Ю.А. просил также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за тот же период в размере 305965 руб. 44 коп, однако суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания таковой.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, считая их правильными.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку денежные суммы истцу до принятия судом апелляционной инстанции решения работодателем не начислялись, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отта Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: