Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16745/2022[88-16692/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванный иск мотивирован тем, что истец приобрел у ответчика видеокарту, стоимостью 34990 руб, в которой был обнаружен недостаток производственного характера. Ответчик признал недостаток производственным, однако уплаченные денежные средства не вернул. Просил взыскать с ответчика 34990 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2022 г. решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ФИО6 ФИО2 просит отменить апелляционное определение как незаконное как незаконные, поскольку судом апелляционной инстанции не учтена расписка о получении истцом наличных денежных средств за видеокарту.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из наличия расписки истца о получении от ответчика денежных средств за неисправную видеокарту, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду исполнения ответчиком своих обязанностей перед истцом по возврату денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами мирового судьи, отменил решение, приняв новое об удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что представленная ответчиком расписка не может служить достоверным доказательством получения денежных средств истцом, поскольку была написана истцом в подтверждение безналичного перевода денег, который не состоялся по не зависящим от истца причин, в связи с чем, при отсутствии иных доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Проверив законность судебного постановления, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятое по делу определение суда апелляционной инстанции в данной части является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер