Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16817/2022[88-16839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-391/2022; УИД: 42RS0009-01-2021-009982-37 по иску Гарифановой Ирины Викторовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарифанова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что через сайт Пенсионного фонад Российской Федерации обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 13 марта 2020 г. N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 26 лет 04 мес. 28 дней, при требуемом - 30 лет).

Истец считает, что указанное решение ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) является незаконным, поскольку при его вынесении не были учтены периоды трудового стажа, которые подлежат учету и дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При принятии решения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, ответчиком в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 г. не включен период с 12 ноября 1992 г. по 29 августа 1995 г. (02 года 09 мес. 18 дней), поскольку отпуск по уходу за ребенком включается в стаж на соответствующих видах работ в период отпуска по уходу за ребенком, начавшийся до 6 октября 1992 г.

Однако, как следует из справки N МУЗ "Городская клиническая больница N 3 им. М.А. Подгорбунского" от 13 февраля 2003 г. Гарифанова (ранее Заськина) Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Городской клинической больнице N 3 им. М.А. Подгорбунского" г. Кемерово с 10 июля 1990г. (приказ N от 11 июля 1990 г.) в должности медицинской сестры-анестезиста реанимационно-анестезиологического отделения, выполняя свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня за исключением периодов, когда находилась в отпусках по уходу за детьми, в том числе с 12 ноября 1992 г. по 1 марта 1994г. (приказ N от 5 ноября 1992 г.).

В период с 1 марта 1994 г. по 29 августа 1995 г. она работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. В связи с нехваткой кадров она вышла на работу досрочно, фактически в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет не находилась. С апреля 1994 по декабрь 1995 Гарифановой (Заськиной) И.В. начислялся заработок, произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с чем просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Гарифановой И.В. в должности медицинской сестры-анестезиста реанимационно-анестезиологического отделения за период с 1 марта 1994 г. по 29 августа 1995 г.;

Включить в специальный трудовой стаж Гарифановой Ирины Владимировны период работы с 1 марта 1994 г. по 29 августа 1995 г, что составляет в календарном исчислении 1 год 5 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 2 года 2 месяца 30 дней;

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Гарифановой Ирине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) надлежащим - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (л.д.69).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г, постановлено:

Исковые требования Гарифановой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 13 марта 2020 г. N в части отказа Гарифановой Ирине Викторовне включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12 ноября 1992 г. по 29 августа 1995 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Гарифановой Ирины Викторовны в должности медицинской сестры в реанимационно-анестезиологическом отделении Городской клинической больницы N 3 им. М.А. Подгорбунского с 1 мая 1994 г. по 29 августа 1995 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Гарифановой Ирины Викторовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Балацкая Е.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из трудовой книжки Гарифановой И.В, справки МУЗ "Городская клиническая больница N 3 им. М.А. Подгорбунского" N от 13 февраля 2003 г, справки ГАУЗ Кемеровской области "Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" N от 3 февраля 2020 г, справки ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" N от 17 сентября 2020 г, следует, что 10 июля 1990 г. Гарифанова И.В. принята на работу медицинской сестрой в реанимационно-анестезиологическое отделение в Городскую клиническую больницу N3 им. М.А. Подгорбунского, 1 апреля 2001 г. уволена по собственному желанию.

Из справки МУЗ "Городская клиническая больница N 3 им. М.А. Подгорбунского" N от 13 февраля 2003г. следует, что в период с 12 ноября 1992 г. по 1 марта 1994 г. Гарифанова И.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справке ГАУЗ Кемеровской области "Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" N от 3 февраля 2020 г. в отпуске по уходу за ребенком Гарифанова И.В. находилась с 12 ноября 1992 г. по 29 августа 1995 г.

Из справки ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" N от 17 сентября 2020 г. усматривается, что Гарифановой И.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 21 ноября 1992 г. по 1 марта 1994 г, с 1 марта 1994 г. по 29 августа 1995 г.

В соответствии с ответом ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" от 24 декабря 2021г. на запрос суда, согласно справке о стаже Гарифановой И.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 1 марта 1994 г. по 29 августа 1995 г. (приказ от 25 февраля 1994 г. N), одновременно в лицевых счетах с мая 1994 по август 1995 содержатся данные о количестве отработанного сотрудником времени, о начисленных работнику суммах по всем видам выплат, в том числе об удержаниях из заработной платы, данные о больничных листах и т.д.

В архиве учреждения отсутствует заявление работника о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком с апреля 1994 г. (в копии лицевого счета за март стоит код "данные изъяты" и "данные изъяты", которые означают выплату пособия), а также отсутствует приказ о прекращении отпуска по уходу за ребенком с апреля 1994 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 20 части 1, частями 2 - 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 167 КЗоТ РФ, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", пунктом 3 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Гарифановой И.В. с 12 ноября 1992 г. по 29 августа 1995 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, а затем и до 3-х лет. Вместе с тем установив, что с апреля 1994 года Гарифановой И.В. начислялась и выплачивалась заработная плата, то есть истец фактически осуществляла работу (лечебную деятельность) в период с апреля 1994 года по 29 августа 1995 г, однако апрель 1994 года отработан истцом не полностью, пришел к выводу, что период с 1 мая 1994 г. по 29 августа 1995 г. подлежит включению в льготный стаж истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также Список N 781, Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее также Список N 1066, Правила N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее также Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее также Перечень N 1397).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

В пункте 1 Списка профессий и должностей, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", установлено, что исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии производится как один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В абз. 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что истцу с 12 ноября 1992 г. по 1 марта 1994 г. в соответствии с приказом N от 5 ноября 1992 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, на основании приказа N от 25 февраля 1994 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 1 марта 1994 г. по 29 августа 1995 г, а также установив, что с апреля 1994 г. Гарифановой И.В. начислялась и выплачивалась заработная плата, то есть истец фактически осуществляла работу (лечебную деятельность) в период с апреля 1994 г. по 29 августа 1995 г, однако, дату выхода из отпуска по уходу за ребенком из материалов дела установить не представляется возможным, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что период с 1 мая 1994 г. по 29 августа 1995 г. подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку апрель 1994г. был отработан Гарифановой И.В. не полный месяц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: