Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16860/2022[88-18118/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1, действующей через представителя ФИО4, на определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2021 г. с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана сумма задолженности по договору кредитования в размере 448256, 33 руб, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7682, 56 руб, а всего взыскано 455938, 89 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25 января 2022 г.

На основании указанного выше решения был выдан исполнительный лист ФС N, который направлен взыскателю.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении средств в сумме 2483 рубля пенсии ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум, выплачиваемых на расчетный счет N в ПАО "Сбербанк России" на обеспечение оплаты отопления и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, доход заявителя оставляет пенсия по старости в размере 13713, 07 рублей в месяц. ФИО1 проживает в частном доме с печным отоплением, принадлежащем дочери заявителя, по месту регистрации живет семья сына, никакого имущества в собственности заявителя не имеется. Жизнеобеспечивающие коммунальные затраты на электричество, водоснабжение, печное отопление составляют 2483 руб. в месяц. Прожиточный минимум для пенсионера составляет 11430 руб. в месяц.

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции прав заявителя на ознакомление с материалами дела и уточнение требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, размер пенсии, выплачиваемой ФИО1, составляет 13713, 07 руб.

ФИО1 проживает без регистрации по адресу: "адрес", в жилом доме собственником которого является Султангалиева (до смены фамилии ФИО6 ФИО5 с заявителем проживает сам собственник жилого помещения и 2 члена его семьи.

ФИО1 пользуется мерами социальной поддержки на основании Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 г. N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг", размер перечисленных денежных средств социальной поддержки в рамках данного закона с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. составляет 7006, 21 руб.

Также ФИО1 в соответствии с Законом Красноярского края от 10 декабря 2004 г. "О мерах социальной поддержки ветеранов" является получателем ежемесячной денежной выплаты, размер которой с января 2021 г. по февраль 2022 г. составил 5054 руб.

В соответствии с ответом начальника ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный на основании решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2021 г. по делу N в отношении должника ФИО7. на исполнении не находится и на исполнение не поступал.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 4, 12, 30, 64, 68, 69, 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 203, 434, 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительный лист, выданный на основании решения Краснотуранского районного суда Красноярского края в отношении должника ФИО1 на исполнении не находится, исполнительное производство по данному исполнительном документу не возбуждено, взысканий в пользу ПАО КБ "Восточный" с должника ФИО1 не производится, при этом, самостоятельно должник ФИО1 гашения задолженности, установленной решением суда, в пользу кредитной организации не осуществляет. Заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума от 22 февраля 2022 г. принято ОСП по Краснотуранскому району к сведению, решение по заявлению не принято, так как принятие решения по данному заявлению, согласно вышеприведенных норм законодательства, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления должника по сохранению прожиточного минимума не принималось. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер