Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16946/2022[88-17928/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 54RS0003-01-2019-002354-15 по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи" к Красавиной Елене Владимировне, Геращенко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на транспортное средство, встречным искам Красавиной Елены Владимировны, Геращенко Сергея Александровича к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Касса взаимопомощи" о признании недействительными договоров цессии, применении последствий недействительности сделок, признании договора займа незаключенным, договоров займа недействительными, признании договоров залога прекращенными, по кассационной жалобе финансового управляющего Ковбасюк Екатерины Андреевны - Панькина Владислава Сергеевича на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2022 г. об утверждении мирового соглашения

установил:

определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2022 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску КПКГ "Касса взаимопомощи" к Красавиной Е.В, Геращенко С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на транспортное средство, встречному иску Красавиной Е.В, Геращенко С.А. к КПКГ "Касса взаимопомощи" о признании недействительными договоров цессии, применении последствий недействительности сделок, признании договора займа незаключенным, договоров займа недействительными, признании договоров залога прекращенными.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ковбасюк Е.А. - Панькин В.С. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2022 г. Ковбасюк Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Панькин В.С. Сведений о том, что Ковбасюк Е.А. и ее финансовый управляющий Панькин В.С. были извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о заключении мирового соглашения, в материалах дела не имеется. Полагает, что заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие могло быть подписано от имени Ковбасюк Е.А. только ее финансовым управляющим. Считает, что утвержденное мировое соглашение от 30 апреля 2021 г. было подписано "задним числом", поскольку поступило в суд только в мае 2022 г, т.е. спустя год после подписания. Кроме того, КПКГ "Касса взаимопомощи" было ликвидировано 14 февраля 2022 г, поэтому непонятно, кем и на каком основании от его имени было подписано заявление. Ссылается на то, что Ковбасюк Е.А. не является лицом, участвующим в деле, но при этом на нее возлагаются обязанности по условиям мирового соглашения. Считает, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов Ковбасюк Е.А, поскольку по результатам его утверждения из конкурсной массы должника выбыло имущество, на которое возможно было обратить взыскание.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску КПКГ "Касса взаимопомощи" к Красавиной Е.В, Геращенко С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на транспортное средство, встречному иску Красавиной Е.В, Геращенко С.А. к КПКГ "Касса взаимопомощи" о признании недействительными договоров цессии, применении последствий недействительности сделок, признании договора займа незаключенным, договоров займа недействительными, признании договоров залога прекращенными.

В судебное заседание стороны направили ходатайство об утверждении мирового соглашения, письменный текст которого приобщили в материалы дела.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что имеет место по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2022 г. Ковбасюк Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Панькин В.С.

Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не убедился в отношении статуса ответчика по делу.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако по настоящему делу судом первой инстанции финансовый управляющий к участию в деле не был привлечен, мировое соглашение было утверждено при отсутствии выяснения его мнения относительно утверждаемых судом условий.

Утверждая мировое соглашение, в заключении которого финансовый управляющий должника не участвовал, суд приведенные выше нормы права не учел, уклонился от установления обстоятельств, связанных с банкротством Ковбасюк Е.А, соблюдением прав ее кредиторов, в связи с чем определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не может считаться законным.

При таких обстоятельствах определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2022 г. об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья О.С. Дмитриева