Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-17227/2022[88-18906/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, исключении сведений о зарегистрированных правах, иску ФИО7 к администрации сельского поселения "Новокукинское" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

по кассационным жалобам ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

исковое заявление ФИО5, ФИО6 и ФИО1 обосновано тем, что они и ФИО4 являются наследниками после смерти родителей ФИО3 и ФИО9 После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" "адрес".

17 января 2020 г. из сведений из ЕГРП истцам стало известно, что их брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформил наследственные права на дом и земельный участок после смерти родителей без учета прав и законных интересов остальных наследников по закону. Ответчик приходится дочерью ФИО4 и является наследником после его смерти.

Просили суд установить факт принятия ими наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" "адрес", открывшегося после смерти родителей, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, выданные нотариусом умершему брату ФИО4, определить доли наследников в наследственном имуществе, признать за ними право собственности в порядке наследования.

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Новокукинское" о признании за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес". Она является наследником первой очереди, завещание отцом не составлялось. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Жилой дом числится в реестре муниципальной собственности сельского поселения "Новокукинское. ФИО4 с 2002 г. и по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес", после смерти родителей отец фактически принял наследство и зарегистрировал право на жилой дом в ЕГРН.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2022 г. решение отменено в части признания отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, признания ФИО5 наследницей первой очереди умершего ФИО9; установления факта принятия ФИО5, ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9; установления факта принятия ФИО6, ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3; признания за ФИО5, ФИО1, ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО9 права собственности на земельный участок в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности за каждой; признания за ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО3 права собственности на земельный участок в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности за каждой; признания за ФИО5, ФИО1, ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО9 и ФИО3 права собственности на земельный участок по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности за каждой; и раздела наследственного имущества.

В данной части принято новое решение, которым признано за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на "данные изъяты" земельного участка, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Признано за ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на "данные изъяты" земельного участка, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Исковые требования в части признания отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, установления факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, раздела наследственного имущества оставлены без удовлетворения.

Решение в части признания недействительными свидетельств о праве наследство по закону, выданных ФИО4 и ФИО7, регистрации права собственности на земельный участок, факта установления родственных отношений и в части отказа в удовлетворении требований ФИО7 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам, в результате чего принято незаконное судебное постановление. Свои доводы о фактическом принятии наследства они подтвердили свидетельскими показаниями, тогда как суд апелляционной инстанции принял только письменные. Подтверждают доводы искового заявления, просят отменить апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1113, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы приняли наследство после смерти своих родителей, в связи с чем оформление наследства ФИО4 нарушает их права как наследников. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования истцов.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания истцов ФИО5 и ФИО6 принявшими наследство, в связи с чем отменил решение суда в части, приняв новое, которым исковые требования данных истцов оставил без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационных жалобах доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Вновь приводя данные доводы, заявители фактически выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева