Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17228/2022[88-17242/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-2408/2021 (УИД N70MS0011-01-2021-002076-34) по иску Абдуллаева Мамеда Адиловича к индивидуальному предпринимателю Османовой Людмиле Леонидовне о защите прав потребителя, судебных расходов, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Османовой Людмилы Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 3 декабря 2021 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Мамед Адилович (далее - Абдуллаев М.А.) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Османовой Людмиле Леонидовне (далее - Османова Л.Л.) о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи запасных частей для автомобиля Toyota Auris, на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, на общую сумму 34 440 рублей. При этом потребителю Абдуллаеву М.А. не предоставлена информация о стоимости доставки товара. При поступлении товара ИП Османовой Л.Л, потребителю Абдуллаеву М.А. продавцом озвучена стоимость доставки товара в размере 27 500 рублей. В связи с тем, что Абдуллаеву М.А. не предоставлена информация о стоимости доставки товара, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Османовой Л.Л. с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 34 440 рублей. Данная претензия осталась без удовлетворения. Срок удовлетворения требования потребителя о возврате ему денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Не предоставление ИП Османовой Л.Л. потребителю Абдуллаеву М.А. информации о стоимости доставки товара, невыполнение ИП Османовой Л.Л. обязательств по возврату денежных средств, причинило потребителю Абдуллаеву М.А. массу неудобств и нравственных переживаний, лишило его того, на что он рассчитывал при заключении договора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 34 440 рублей, неустойку в размере одного процента от цены товара 344, 40 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 3 декабря 2021 г, с учетом определения мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Томска от 31 марта 2022 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

С ИП Османовой Л.Л. в пользу Абдуллаева М.А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 34 440 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 940 рублей, а всего 107 820 рублей.

С ИП Османовой Л.Л. в бюджет муниципального образования "город Томск" взыскана сумма государственной пошлины в размере 2266, 40 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 3 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - ИП Османовой Л.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального права. Указывает, что истец заказал 1/3 часть автомобиля - заднее крыло. Данная часть выпилена из другого автомобиля специально для истца по размерам его автомобиля. Поскольку товар, заказанный истцом, является товаром бывшим в употреблении и более того изготовленным исключительно для истца, что в свою очередь свидетельствует о том, что истец не мог отказаться от товара в силу положений ч.4 ст.26.1 Закона "О защите прав потребителей".

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая решение, мировой судья, руководствуясь нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проанализировав представленные доказательства, сделал вывод, что стоимость товара оплачена потребителем в полном объеме, условие об оплате транспортных расходов между сторонами не согласовано, в связи с чем, требование Абдуллаева М.А. о возврате денежных средств в размере 34 440 рублей, уплаченных за товар, подлежит удовлетворению. Учитывая, что срок удовлетворения требования потребителя о возврате ему уплаченных за товар денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, счел обоснованным требования истца о взыскании неустойки на день вынесения решения. При этом, применив положения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, снизил ее размер до 34 440 рублей. Признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф в размере 35 940 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612.

Абзацем 4 пункта 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как верно установлено судебными инстанциями, стоимость товара оплачена потребителем в полном объеме, в то время, как условие об оплате транспортных расходов между сторонами не согласовано. При вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями исследованы доводы сторон, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 3 декабря 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Османовой Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова