Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-17250/2022[88-17402/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по иску ФИО1 к ООО "Руммикс ТК" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Руммикс ТК" на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя ООО "Руммикс ТК" ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Руммикс ТК" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2019 г. с ответчиком заключен договор купли-продажи мебели N N кухонного гарнитура "София" венге.

Согласно п.п. 1.1, п. 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность набор универсально-сборной мебели, характеристики которой оговариваются в заявке и эскизе, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.6 договора, услуги по доставке и установке в пределах г. Кемерово входят в стоимость товара. Исходя из п. 3.1.1 договора продавец осуществляет замеры помещения покупателя. Стоимость кухонного гарнитура составила 108887 рублей.

Кухонный гарнитур был установлен, но имел дефекты. Считает, что ответчиком были сделаны некорректно замеры, услуга по сборке гарнитура оказана некачественно и не в полном объеме.

18 августа 2020 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила принять отказ от исполнения договора, и возвратить уплаченную сумму за товар, провести проверку качества. Претензия оставлена без удовлетворения.

Она обратилась к независимым экспертам в Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата". Согласно акту экспертизы N установленный кухонный гарнитур имеет многочисленные дефекты производственного характера, дефекты установки и монтажа.

Просит взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура 108887 рублей, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г, постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Руммикс ТК" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи мебели от N N от 4 ноября 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руммикс ТК" в пользу ФИО1 стоимость мебели ненадлежащего качества в размере 118108 рублей, убытки в размере 9500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 1 сентября 2020 г. по 9 июня 2021 г. в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 217, 80 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18720 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76304 рублей, а всего 253349, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руммикс ТК" в пользу ООО "Кубасский институт судебных экспертиз" расходы в связи с явкой эксперта в суд в размере 4496 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руммикс ТК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4452, 16 рублей".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суды с нарушением норм материального и процессуального права в своих судебных актах необоснованно оказали явное содействие истцу ФИО1 в ее необоснованном потребительском вымогательстве. Суды не создали условия для полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Перед установкой мебели между сторонами были обсуждены все условия. Истец произвела изменение электрических и сантехнических узлов в помещении кухни своей квартиры. Продавец не несет ответственности за образовавшиеся зазоры в связи с кривизной стенок, которая не была устранена истцом. Суды не дали правовую оценку ситуации с претензией истца, акту об установки товара, ответу истцу на претензию. Суды не учли, что после приемки товара, истец не высказывала какие-либо претензии. Ответчик находит незаконными заключения эксперта ФИО5 и эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз", которые не соответствуют требованиям законодательства. При проведении судебной экспертизы допущены многочисленные нарушения, повлиявшие на ее законность. Судами незаконно взыскана неустойка и убытки. Просят отменить судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 420, 425, 454, 469, 470, 476, 702, 720, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, и при наличии доказательств наличия недостатков производственного характера и дефектов сборки, пришел к выводу об удовлетворении требований в вышеуказанном размере.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что заключение ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" является не допустимым доказательством, несостоятельны, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями были выполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка заключению экспертов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в совокупности, и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева