Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17344/2022[88-17482/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0016-01-2021-002735-67 по иску Худякова Вячеслава Николаевича к Сметанниковой Людмиле Филипповне об установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе Сметанниковой Людмилы Филипповны в лице представителя Ридер В.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Сметанниковой Л.Ф. - Ридер В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Худяков В.Н. обратился в суд с иском к Сметанниковой Л.Ф. об установлении факта принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать Л.Н.Ф, которая на момент смерти проживала в доме по "адрес", принадлежащем ее матери Г.М.М. на основании договора купли-продажи от 20 апреля 1979 г. Мать пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти своей матери Г.М.М, в связи с чем, нотариусом М.С.В. ему было предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Проживая в указанном доме длительное время, он не знал, что мать не вступила в права наследования после смерти бабушки, хотя они всегда проживали в указанном доме, а он был зарегистрирован там бабушкой.

Он фактически принял наследство после смерти бабушки и матери, так как фактически владеет домом и земельным участком после смерти матери и бабушки, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, следит за домом, несет расходы по его содержанию имущества из собственных средств, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается чеками об оплате, возделывает огород, пользуется всем имуществом и вещами, оставшимися после смерти матери и бабушки. Указанные действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства. Иные наследники Сметанникова Л.Ф. и Пылкова Л.Ф. - родные сестры его матери, не считают его наследником и выгоняют его из жилого помещения.

Истец просил установить факт принятия наследства, открывшегося 9 июля 1991 г. после смерти Г.М.М, ее дочерью Л.Н.Ф. Установить факт принятия им наследства, открывшегося 11 ноября 2020 г. после смерти матери Л.Н.Ф.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г, установлен факт принятия Л.Н.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти Г.М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установлен факт принятия Худяковым В.Н, наследства, открывшегося после смерти Л.Н.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представитель Сметанниковой Л.Ф. - Ридер В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства Л.Н.Ф. после смерти Г.М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии его матерью Л.Н.Ф. наследства, так как на день открытия наследства она не проживала в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует копия домовой книги, представленная в материалы дела. При этом Сметанникова Л.Ф. была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, проживала там со всеми членами своей семьи, где находились их вещи, предметы быта, обстановки. С момента переезда Л.Н.Ф. в 1997 году на территорию Российской Федерации она не заявляла свои права на наследство. С 1991 года по 1997 год Л.Н.Ф. не несла расходы по содержанию спорного имущества.

Кассатор также указывает, что регистрация истца на момент смерти наследодателя в спорном доме, не является основанием для установления факта принятия наследства, ни по праву представления, ни по праву наследника.

Ссылается на то, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии его матерью движимого имущества наследодателя Г.М.М. Кроме того, не представляется возможным установить, что платки и швейная машинка, которые были Л.Н.Ф, как указывал истец, приняты на память, принадлежали Г.М.М. Судом дана неверная оценка доказательствам - показаниям ответчика и свидетелей, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 ноября 2021г.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя Сметанниковой Л.Ф. - Ридер В.А. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что стороной ответчика оспаривается вывод суда о принятии наследства Л.Н.Ф. - матерью истца и сестрой ответчика наследства после смерти матери Л.Н.Ф. и ответчика Сметанниковой Л.Ф. - Г.М.М.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При предъявлении требования о признании принявшим наследство на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Судом установлено, что Г.М.М, приходящаяся матерью Л.Н.Ф. и Сметанниковой Л.Ф. и бабушкой истцу Худякову В.Н, умерла ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи дома от 20 апреля 1979 г. Г.М.М. являлась собственником жилого дома, расположенного в "адрес", в котором в настоящее время проживает истец Худяков В.Н, указывающий, что принял наследство после смерти матери Л.Н.Ф, которая фактически приняла наследство после смерти Г.М.М.

Свидетельства о праве на наследство по закону никому из наследников, после смерти Г.М.М. до настоящего времени не выданы.

Установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.М.М. обратились в апреле 2021 г. дочь Сметанникова Л.Ф. в лице представителя Чудовой В.А, дочь Пылкова Л.Ф, внук (сын умершей дочери Л.Н.Ф.) Худяков В.Н, которому нотариусом М.С.В. было отказано в принятии заявления со ссылкой на то, что дочь Г.М.М. - Л.Н.Ф, умершая ДД.ММ.ГГГГ, (мать Худякова В.В.) пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Г.М.М.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Л.Н.Ф. после смерти своей матери Г.М.М. совершила в установленный шестимесячный срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, приехав на похороны своей матери из Республики Казахстан, Л.Н.Ф. оказывала помощь, в том числе материальную, в организации похорон, уезжая спустя 9 дней взяла себе в пользование швейную машинку, платки, фотоальбом, принадлежащие матери, то есть совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Факт принадлежности вещей умершей Г.М.М. подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, фотографиями.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу спора, являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, по существу сводятся изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции стороны ответчика, получившей оценку судов первой и апелляционной инстанций, результаты которой отражены в судебных актах.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сметанниковой Людмилы Филипповны в лице представителя Ридер В.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи