Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17455/2022[88-17480/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Репринцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2021-000534-75 по иску Писчикова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южный" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что с 6 мая 2004 г. истец со своей супругой Писчиковой М.Н. и дочерью П.А.А. проживал в квартире по адресу: "адрес". В период проживания у них образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО "Южный".

16 мая 2016 г. между ООО "Южный" и ООО "Юр-Альянс" был заключен договор N1 уступки требования (цессии), по которому ООО "Южный" уступает, а ООО "Юр-Альянс" принимает все права требования к собственникам помещений многоквартирных домов, а также лицам, совместно проживающим, по долгам, образовавшимся в связи с неисполнением своих обязанностей по оплате за ЖКУ в ООО "Южный". Согласно приложению к указанному выше договору цессии, задолженность за ЖКУ по месту проживания истца в квартире по "адрес", на дату подписания договора составила 99 176, 86 рублей.

Таким образом, право требования ООО "Южный" по оплате задолженности за ЖКУ по адресу: "адрес", было прекращено с 16 мая 2016 года и было приобретено организацией ООО "Юр-Альянс", что также подтверждается уведомлением, направленным ООО "Юр-Альянс" во исполнение пункта 2.3 договора цессии.

ООО "Юр-Альянс" реализовало приобретенное право требования в отношении задолженности за ЖКУ, обратившись в суд с заявлением о выдаче судебных приказов. Мировым судьей судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово были выданы судебные приказы N2-1284/6-2016, N2-1118/6-2017, N2-2698/6-2017, N2-2298/6-2018. Всего в приказном порядке с него взыскано 130 341, 44 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" была продана в 2019 году и из полученных за продажу недвижимости денежных средств 15 октября 2019 г. истцом была погашена задолженность за ЖКУ за период с 6 мая 2014 г. по 15 октября 2019 г. путем внесения в кассу ООО "Южный" денежной суммы в размере 187 030 рублей. Принимая деньги в кассе организации, никто из представителей ООО "Южный" не сообщил о том, что права требования относительно задолженности за ЖКУ принадлежат ООО "Юр-Альянс" и более того, ООО "Юр-Альянс" эти права реализовало. О состоявшейся уступке прав требования истцу стало известно в декабре 2020 года, когда была арестована его зарплатная карта, в рамках исполнительного производства.

Считает, что ООО "Южный" при указанных выше обстоятельствах, не имело права принимать оплату задолженности, в связи с чем полученная ООО "Южный" денежная сумма в размере 187 030 рублей является неосновательным обогащением.

28 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 187 030 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 г. по 28 декабря 2020 г. в размере 11 994, 16 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 187 030 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 г. по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ООО "Южный" в его пользу неосновательное обогащение в размере 130 341, 44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2021 г. Писчикову А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Южный" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2021 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2021 г. отменено. Исковые требования Писчикова А.В. удовлетворены частично. С ООО "Южный" взыскано неосновательное обогащение в размере 44 118, 25 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 523, 55 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. с ООО "Южный" в пользу Писчикова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 373, 71 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41, 21 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2021 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Писчикова А.В. частично удовлетворены. С ООО "Южный" в пользу Писчикова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 73 383, 01 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2019 г. по 24 мая 2022 г. в размере 13 018, 84 рублей, возврат госпошлины в размере 2 213, 4 рубля.

В кассационной жалобе ООО "Южный" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что в связи с ненаправлением в адрес истца уведомления о состоявшейся уступке права требования, у ответчика не имелось оснований не принимать от истца исполнение обязательства, поэтому денежные средства в счет оплаты жилья и коммунальных услуг приняты ООО "Южный" правомерно.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что истец Писчиков А.В. с супругой Писчиковой М.Н. и дочерью П.А.А. в период с 6 мая 2004 г. по октябрь 2019 г. проживали в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей П.А.А. на праве собственности.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ООО "Южный".

За период с января 2014 года по октябрь 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ).

16 мая 2016 г. между ООО "Южный" (цедент) и ООО "Юр-Альянс" (цессионарий) был заключен договор уступки требования N 1, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает все права требования к собственникам помещений многоквартирных домов, а также лицам совместно проживающим (по лицевым счетам, передаваемым цедентом цессионарию) по долгам, образовавшимся в связи с неисполнением обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в обслуживающую организацию ООО "Южный", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования.

Согласно приложению N 1 к договору уступки права требования N 1 от 16 мая 2016 г, ООО "Юр-Альянс" были уступлены права требования по оплате задолженности за ЖКУ по лицевому счету N N, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 99 176, 86 руб, из которых 81 080, 22 руб. - сумма основного долга, и 18 096, 64 руб. - пени. Период, за который образовалась задолженность и были уступлены права требования ООО "Юр-Альянс", составлял 35 месяцев с июня 2013 по май 2016 года.

Установлено, что ООО "Юр-Альянс" были поданы мировому судье заявления о вынесении судебных приказов на взыскание с Писчикова А.В. уступленной задолженности по оплате за ЖКУ, а также пени.

Мировым судьей судебного участка N 6 Заводского судебного района города Кемерово выданы судебные приказы на взыскание с Писчикова А.В. задолженности по оплате за ЖКУ, а также пени и судебных расходов, в общей сумме 130 341, 44 руб.

Судебным приказом от 31 октября 2016 г. по делу N 2-1284/6- 2016 солидарно с Писчиковой М.Н, Писчикова А.В. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с января 2014 по август 2015 и с октября 2015 по март 2016 в размере 59 955, 38 руб, пени - в размере 11 166, 34 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 1 166, 83 руб, расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб, всего 73 288, 55 руб.

Судебным приказом от 5 апреля 2017 г. по делу N 21118/6-2017 взыскав пользу ООО "Юр-Альянс" на задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 2012 года, январь 2013, с июля по декабрь 2013 года в размере 21 100, 84 руб, пени в размере 8 037, 78 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 537, 08 руб, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей, всего 30 675, 70 руб.

Судебным приказом от 20 октября 2017 г. с Писчиковой М.Н, Писчикова А.В. в пользу ООО "ЮрАльянс" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 17 мая 2017 г. по 7 сентября 2017 г, пени в размере 19 078, 58 руб, расходы по госпошлине 382 руб, всего 19 460, 58 руб.

Судебным приказом от 24 сентября 2018 г. по делу N 2-2191/6-2018 с Писчиковой М.Н, Писчикова А.В. взыскана пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги с января 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 3 216, 61 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 500 рублей.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СВ, в состав которого включены 2 исполнительных производства N-ИП и N-ИП, возбужденных 17 ноября 2020 г. на основании исполнительного документа N от 31 октября 2016 г. о взыскании с Писчикова А.В, Писчиковой М.Н. задолженности (солидарно) в сумме 72 388, 55 руб. в пользу ООО "Юр-Альянс".

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, в связи с чем в счет исполнения судебных постановлений удержаны денежные средства в общей сумме 44 118, 25 руб.

Также установлено, что 15 октября 2019 г. в счет погашения задолженности истцом в кассу ООО "Южный" внесены денежные средства в общей сумме 187 030 руб.

Истец, обратившись в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, указывает на выплату ООО "Южный" в счет погашения задолженности по ЖКУ сумм, ранее взысканных постановлениями суда в пользу ООО "ЮрАльянс".

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 382, 384, 385, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку Писчиков А.В. не был извещен о состоявшейся уступке прав требований ООО "Южный" новому кредитору ООО "Юр-Альянс", денежные средства были правомерно уплачены ООО "Южный" и приняты последним от Писчикова А.В. в счет исполнения обязательств по оплате задолженности за ЖКУ, в том числе уступленной по договору уступки требования (цессии) N1 от 16 мая 2016 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда исходила из того, что на основании договора цессии право требования уплаты долга Писчиковым А.В, Писчиковой М.Н. перешло к ООО "Юр-Альянс", в связи с чем у ответчика ООО "Южный" отсутствовало право принимать от должника денежные средства по уступленному обязательству за период с января 2014 по май 2016 года, однако, как установлено судебной коллегией, за указанный период ООО "Южный" было получено 73 383, 01 руб, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанной сумме, что является основанием для взыскания с ООО "Южный" в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения.

Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, ответчик указывает, что должник Писчиков А.В. не был уведомлен об уступке ООО "Южный" права требования по оплате ЖКУ в размере 99 176, 86 рублей за период с июня 2013 по май 2016 года ООО "Юр-Альянс".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела установлено, что ООО "Юр-Альянс" направило Писчикову А.В, Писчиковой М.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 080, 22 рублей и пени в размере 18 096, 64 рублей, в подтверждение чего представлен чек на прием почтовой корреспонденции, с учетом чего судом признано доказанным уведомление Писчикова А.В. о состоявшейся уступке права требования.

При указанных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что ООО "Южный" правомерно приняты от Писчикова А.В. платежи в счет исполнения обязательств, переданных по договору цессии в связи с неуведомлением должника о состоявшейся уступке права требования.

Необходимо отметить, что неуведомление должника о состоявшейся уступке требования, на чем настаивает первоначальный кредитор ООО "Южный", не означает, что в таком случае у данного кредитора возникает право на обращение исполненного должником в свою пользу, так как из содержания приведенных выше норм закона следует, что законом установлено право на должника на исполнение первоначальному кредитору в случае его неуведомления о состоявшейся уступке, что является надлежащим исполнением именно для должника, но не влечет возникновение у первоначального кредитора права на приобретение исполненного, учитывая, что право на исполненное передано другому лицу - в данном случае - ООО "Юр-Альянс", право которого на получение суммы выплаченных сумм должником ООО "Южный" подтверждено судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание установленный факт неосновательного приобретения ответчиком от Писчикова А.В. денежных средств, взысканных также в пользу ООО "Юр-Альянс", судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения, независимо от оснований и обстоятельств приобретения ООО "Южный" сумм, признанных неосновательным обогащением ответчика.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию в обжалуемой части неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи