Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17656/2022[88-17798/2022]

N 88-17798/2022

г. Кемерово 23 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-181/2002 (13-1415/2021) по иску Панова Евгения Алексеевича к Правительству Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Индустриальному району г. Барнаула о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Панова Евгения Алексеевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г.

установил:

Панов Евгений Алексеевич (далее - Панов Е.А.) обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Индустриальному району г. Барнаула о перерасчете пенсии.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 мая 2002 г. Панову Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Правительству Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Индустриальному району г. Барнаула о перерасчете пенсии с учетом среднемесячной заработной платы по стране, с учетом ИКП с 1999 года, начислении на полученную пенсию с августа 1998 года убытков, причиненных инфляцией.

Панов Е.А. обратился с заявлением о пересмотре решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 мая 2002 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2022 г. Панову Е.А. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 мая 2002 г.

Не согласившись с указанным определением, Панов Е.А. подал частную жалобу.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. Панову Е.А. возвращена частная жалоба на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2022 г. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панов Е.А. просит об отмене определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. и определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции видно, что, возвращая частную жалобу Панова Е.А, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования и не содержит просьбу о восстановлении срока.

С выводами судьи первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом правил исчисления сроков, предусмотренных частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения, а так как срок на апелляционное обжалование определения исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

Принимая во внимание приведенные процессуальные положения, в данном случае судьи обеих инстанций правомерно исходили из того, что срок подачи частной жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2022 г. оканчивается 1 февраля 2022 г.

Согласно представленному материалу, частная жалоба Панова Е.А. направлена в суд 7 марта 2022 г. - по истечении срока на обжалование, частная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких данных имелись основания для возвращения Панову Е.А. частной жалобы по пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права, вопреки утверждению Панова Е.А, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы Панова Е.А. не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба Панова Е.А. не содержит доводов, которые бы являлись основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева