Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17840/2022[88-18614/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0029-01-2021-000704-05 по иску Гольман Анастасии Юрьевны, Ланглец Валентины Алексеевны, Упырь Юрия Дмитриевича, Сороки Ивана Григорьевича, Белиевской Марии Владимировны, Уваровой Ирины Юрьевны, Теницкой Светланы Владимировны, Фесенко Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Скиртенко Надежды Александровны и Скиртенко Софии Александровны, Вальтер Ирины Викторовны, Сорока Екатерины Михайловны, Искаковой Сандугаш Муханмедьяровны, Беды Андрея Алексеевича, Черникова Вадима Владимировича, Кабанова Сергея Андреевича, Кабановой Ольги Николаевны, Жага Сергея Владимировича, Черноштана Ивана Ивановича, Дельва Лидии Фердинантовны, Нечепоренко Валерия Николаевича, Глемба Юрия Николаевича, Вереютина Сергея Николаевича, Перетятько Галины Ивановны, Сафоновой Ольги Александровны, Новожеева Александра Анатольевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский" о расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронцовский" - Слесарева А.В. на решение Полтавского районного суда Омской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гольман А.Ю, Ланглец В.А, Упырь Ю.Д, Сорока И.Г, Белиевская М.В, Уварова И.Ю, Теницкая С.В, Фесенко Л.Ю. - законный представитель Скиртенко Н.А. и Скиртенко С. А, Вальтер И.В, Сорока Е.М, Искакова С.М, Беда А.А, Черников В.В, Кабанов С.А, Кабанова О.Н, Жага С.В, Черноштан И.И, Дельва Л.Ф, Нечепоренко В.Н, Глемба Ю.Н, Вереютин С.Н, Перетятько Г.И, Сафонова О.А, Новожеев А.А. обратились с иском в суд к СПК "Кировский" о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Кировский" и собственниками земельного участка с кадастровым N был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 208401329 кв.м, расположенный на "адрес", сроком на 10 лет. Среди прочих собственников на стороне арендодателя по договору аренды выступили и истцы по делу, которые образовали свои земельные участки путем выдела в счет причитающейся по соглашению доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N.

Истцы ссылались на неисполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка, так, согласно п.п. 3.1-3.5 Договора аренды, арендная плата каждому собственнику за 10/10900 долей составляет:

- зерна - 2000 кг (2 т) в бункерном весе (50% пшеницы, 50% фуражное зерно) или в денежном выражении в размере рыночной стоимости зерна на момент выплаты арендной платы, утвержденной правлением СПК "Кировский";

- соломы - 300 кг (3 т), вспашка огорода под картофель, с оплатой по минимальной себестоимости.

В арендную плату также включены платежи по возмещению земельного налога арендодателей. Арендная плата вносится арендатором один раз в год, по окончании уборочных работ, до 30 декабря текущего года.

Арендатор на протяжении последних трех лет нарушал свои обязательства по договору аренды, а именно: расчет арендной платы зерном за 2018, 2020 гг. проходил с задержками и не в полном объеме; расчет соломой также происходил не в полном объеме. В 2019-2020 гг. солому арендатор вообще не завозил; вспашка огородов арендодателей в период с 2018 г. по 2020 г. арендатором не производилась; возмещение затрат по оплате земельного налога арендодателей также производилась со значительными задержками.

Арендодателями, в адрес арендатора направлены письменные уведомления о расторжении договора аренды в течение 30 дней с момента получения уведомления, ответа получено не было.

На основании изложенного просили

1) Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный с СПК "Кировский" в отношении земельных участков с кадастровыми N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N.

2) Истребовать из незаконного владения СПК "Кировский" указанные земельные участки;

3) Погасить регистрационные записи о праве аренды в ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 28 декабря 2021 г. исковое заявление удовлетворено.

Расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный при множестве лиц на стороне арендодателей и СПК "Кировский" в отношении земельных участков, выделенных в счет земельных долей, кадастровый N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N.

Истребованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N в пользу Гольман Анастасии Юрьевны, с кадастровым N в пользу Ланглец Валентины Алексеевны, N в пользу Упырь Юрия Дмитриевича, N в пользу Сороки Ивана Григорьевича; N в пользу Белиевской Марии Владимировны; N в пользу Уваровой Ирины Юрьевны; N в пользу Теницкой Светланы Владимировны; N в пользу Фесенко Людмилы Юрьевны, законного представителя Скиртенко Надежды Александровны и Скиртенко Софии Александровны; N в пользу Вальтер Ирины Викторовны; N в пользу Сорока Екатерины Михайловны; N в пользу Искаковой Сандугаш Муханмедьяровны; N в пользу Беды Андрея Алексеевича; N в пользу Черникова Вадима Владимировича; N в пользу Кабанова Сергея Андреевича и Кабановой Ольги Николаевны; N в пользу Жага Сергея Владимировича; N в пользу Черноштана Ивана Ивановича; N в пользу Дельва Лидии Фердинантовны; N в пользу Нечепоренко Валерия Николаевича; N и N в пользу Глемба Юрия Николаевича; N в пользу Вереютина Сергея Николаевича; N в пользу Перетятько Галины Ивановны; N в пользу Сафоновой Ольги Александровны; N в пользу Новожеева Александра Анатольевича.

Погашена регистрационная надпись о праве аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, с кадастровым N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации: N и N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации

ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N; N, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: N.

Взысканы с СПК "Кировский" расходы по оплате госпошлины в пользу Гольман Анастасии Юрьевны, Ланглец Валентины Алексеевны, Упырь Юрия Дмитриевича, Сороки Ивана Григорьевича; Белиевской Марии Владимировны; Уваровой Ирины Юрьевны; Теницкой Светланы Владимировны; Фесенко Людмилы Юрьевны, законного представителя Скиртенко Надежды Александровны и Скиртенко Софии Александровны; Вальтер Ирины Викторовны; Сорока Екатерины Михайловны; Искаковой Сандугаш Муханмедьяровны; Беды Андрея Алексеевича; Черникова Вадима Владимировича; Кабанова Сергея Андреевича; Кабановой Ольги Николаевны; Жага Сергея Владимировича; Черноштана Ивана Ивановича; Дельва Лидии Фердинантовны; Нечепоренко Валерия Николаевича; Глемба Юрия Николаевича; Вереютина Сергея Николаевича; Перетятько Галины Ивановны; Сафоновой Ольги Александровны; Новожеева Александра Анатольевича по 300 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела СПК "Кировский" был переименован в СПК "Воронцовский".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г. произведена замена истца Нечепоренко В.Н. на его правопреемников Нечепоренко А.В, Христову Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2022 г. решение Полтавского районного суда Омской области от 28 декабря 2021 г. отменено в части расторжения договора аренды от 19 декабря 2016 г, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей и СПК "Кировский", истребовании имущества и погашении регистрационной записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Упырь Юрию Дмитриевичу, земельного участка с кадастровым N, собственником которого является Фесеико Людмила Юрьевна, действующая в том числе от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также в части взыскании с СПК "Кировский" в пользу Упырь Ю.Д, Фесенко Л.Ю. государственной пошлины.

Принят отказ Упырь Юрия Дмитриевича, представителя Фесенко Людмилы Юрьевны от исковых требований к СПК "Кировский" о расторжении договора аренды истребовании имущества и погашении регистрационной записи о праве аренды на земельный участок, производство по делу в указанной части прекращено.

Возвращена Упырь Юрию Дмитриевичу, Фесенко Людмиле Юрьевне из местного бюджета государственная пошлина в сумме 150 рублей каждому уплаченную на основании чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ

Отменено решение в части удовлетворения исковых требований Гольман А.Ю, Сафоновой О.А. о расторжении договора аренды, истребовании имущества погашении регистрационной записи о праве аренды в отношении земельных участков с кадастровыми N, N, N, а также в части взыскании с СПК "Кировский" в пользу Гольман АЛО... Сафоновой О.А. государственной пошлины в сумме 300 рублей, принять в этой части новое решение.

Отказано Гольман А.Ю, Сафоновой О.А. в удовлетворении исковых требований к СПК "Кировский" о расторжении договора аренды, истребовании имущества и погашении регистрационной записи о праве аренды на земельный участок.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Воронцовский" - Слесарева А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцами не соблюдены условия для расторжения договора аренды, не направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, с указанием неисполненным ответчиком обязательств. Полагает, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, неполучение истцами предусмотренной договором аренды платы обусловлено их собственными действиями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым N (единое землепользование) (всего 632 человека) в лице представителя Хоменко Г.С, действующего на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (арендодателями), и СПК "Кировский" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендодатели предоставляют сроком на 10 лет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 208401329 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 договора установлено, что арендная плата каждому собственнику за 10/10900 долей выплачивается в натуральной форме в виде зерна - 2000 кг (2 т) в бункерном весе (50% пшеница, 50% фуражное зерно) или в денежном выражении в размере рыночной стоимости зерна па момент выплаты арендной платы, утвержденной правлением СПК "Кировский"; а также в виде соломы - 3000 кг (3 т). вспашки огорода под картофель с оплатой по минимальной стоимости.

В арендную плату включаются платежи по возмещению земельного налога арендодателя. Арендная плата вносится арендатором один раз в1 год по окончании уборочных работ до 30 декабря текущего года (пункты 3.3 и 3.5 договора аренды).

Стороны договорились, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и является актом приема-передачи земельного участка (пункты 2.1. и 6.1 договора).

Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон за два месяца до начала или за два месяца после окончания полевых сельскохозяйственных работ, а досрочное расторжение в одностороннем порядке - только по решению суда (пункты 6.2-6.3 договора).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Гольман А.Я, с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N и с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N.

Упырь Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым N, Сороке И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ - участок с кадастровым N, Белиевской М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N Уваровой И.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N, Теницкой С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N, Фесенко (прежняя фамилия ФИО3) Л.Ю. является собственником "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок N, ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 принадлежит по "данные изъяты" долей каждому в праве собственности на тот же объект, Вальтер И.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится собственником "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок N, Сорока Е.М. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка N, Искакова С.М. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка N, Беда А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником "данные изъяты" долей в праве на участок N Черников В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником участка N, Кабанова О.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником "данные изъяты" доли, Кабанов С.А. - "данные изъяты" долей в праве на земельный участок N, Жага С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка N, Черноштан И.И. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником участка N, Дельва Л.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником участка N, Нечепоренко В.И, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти которого являются дети Нечепоренко А.В. и Христосова Н.В, с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником "данные изъяты" доли в праве на участок N, Глемба Ю.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ собственником участка N, Вереюгин С.Л, - с ДД.ММ.ГГГГ собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на участок N, Перетятько Г.И, - с ДД.ММ.ГГГГ собственником "данные изъяты" доли в праве на участок N, Сафонова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком N, Новожеев А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком N, Ланглец В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N.

Все земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым N и обременены правом аренды СПК "Кировский" (СПК "Воронцовский") по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на существенное нарушение условий договора аренды в части выплаты арендной платы, истцы направили CПK "Кировский" уведомления о досрочном расторжении договора аренды в части своих земельных участков, указав, что арендатор не в полном объеме выполняет условия договора аренды: поставка соломы производится со значительными просрочками и только по требованию арендодателя, вспашка огородов в 2018-2020 гг. не осуществлялась, в 2020 г. выдана 1 тонна зерна вместо предусмотренных договором аренды двух тонн. Предлагали расторгнуть договор в течение 30 дней с момента получения уведомлений.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, в одностороннем порядке СПК "Кировский" изменил размер арендной платы, определив, что в связи с чрезвычайной ситуацией, снижением урожайности, размер арендной платы в 2020 г. составит 1 тонну зерна (пшеница, зерно фуражное) и 5 000 рублей при том, что договором аренды право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке арендатору не предоставлено.

По информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 2 июля 2021 г. средняя цена производителей (без НДС, снабженческо-сбытовых, транспортных расходов и других налогов, не входящих в себестоимость) реализованной одной тонны зерновых культур по данным выборочного обследования сельскохозяйственных организаций Омской области составила: пшеницы - в декабре 2017 года - 5 661 руб, в декабре 2018 года - 8 039 руб, в декабре 2019 года - 9 711 руб, в декабре 2020 года - 13 280 руб, пшеницы 5 класса в декабре 2019 года - 10 116 руб, в декабре 2020 года - 11 408 руб, овса - в декабре 2017 года 4 500 руб, в декабре 2018 года - 4 577руб, в декабре 2019 года - 5 162 руб, в декабре 2020 года - 7 495 руб, ячменя в декабре 2017 года - 4 524 руб, в декабре 2018 года - 7 520 руб, в декабре 2019 года - 9 368 руб, в декабре 2020 года - 10 964 руб.

Стоимость 1 тонны пшеницы в 2020 г. составила 13 280 руб, пшеницы 5 класса - 11 408 руб, овса - 7495 руб, ячменя - 10 964 руб, в среднем 10 786, 74 руб. за тонну зерна.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 450, ст. 452, ст. 606, ст. 619, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилфакт недоплаты ответчиком арендных платежей в период с 2018 по 2020 гг. более двух раз подряд, признал существенным, влекущими расторжение договора по требованию арендодателей допущенные арендатором нарушения, установилфакт соблюдения истцами предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем пришел о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды в части земельных участков, принадлежащих Ланглец А.Ю, Сороке И.Г, Белиевской М.В, Уваровой И.Ю, Теницкой С.В, Вальтер И.В, Сорока Е.М, Искаковой С.М, Беда А.А, Черникову В.В, Кабанову С.А, Кабановой О.Н, Жага С.В, Черноштану И.И, Дельва Л.Ф, Нечепоренко А.В. и Христосовой Н.В, Глемба Ю.H, Вереютину С.Н, Перетятько Г.И, Новожееву А.А.

При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части исковых требований Гольман А.Ю, Сафоновой О.А. Упырь Ю.Д, Фесенко Л.Ю. в отношении земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N. Апелляционное определение в этой части не обжалуется кассатором.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о существенности нарушения арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы, влекущего расторжение договора аренды и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора получил оценку суда, опровергается представленными истцами в материалы дела доказательствами.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полтавского районного суда Омской области от 28 декабря 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Воронцовский" - Слесарева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи