Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18037/2022[88-17912/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-757/2022; 42RS0009-01-2021-010708-90 по иску Якубова Павла Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "СПИК" о признании справки о доходах и суммах налога физического лица недействительной, по кассационной жалобе Якубова Павла Евгеньевича на решение Центрального районного суда города Кемерово от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Якубов П.Е. обратился в суд с иском к ООО "СПИК" о признании недействительной справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год N 9 от 19 февраля 2019 г. о получении им в 2018 году дохода у ответчика в сумме 753 875 руб.

Определением суда от 17 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якубова К.К.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 марта 2022 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Якубов П.Е. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2018 г. между ООО "СПИК" в качестве застройщика и Якубовым П.Е, Якубовой К.К. в качестве участника долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве N Д5-55 (л.д. 50-59), по условиям которого ООО "СПИК" обязалось построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязались принять квартиру и оплатить за нее цену 3 769 375 рублей.

Согласно пункту 3.4 этого договора оплата цены договора в полном объеме производится участником долевого строительства путем перечисления собственных и кредитных денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

денежная сумма 774 375 рублей оплачивается участником долевого строительства после регистрации настоящего договора за счет собственных денежных средств в срок не позднее 31 марта 2018 г.;

денежная сумма 2 995 000 рублей оплачивается после регистрации настоящего договора до 31 марта 2018 г. за счет кредитных средств.

В этот же день 16 марта 2018 г. между ООО "СПИК" (далее также - общество) и Якубовыми также заключено соглашение (л.д. 61-63) о том, что граждане обязуются произвести оплату цены договора участия в долевой строительстве от 16 марта 2018 г. N Д5-55 с соблюдением следующих условий: i

- 20 % от цены договора подлежит оплате за счет собственных средств гражданина;

- 80 % от цены договора подлежит оплате за счет ипотечного кредита, предоставляемого гражданину кредитной организацией (п. 1 соглашения).

Также общество, в свою очередь, обязуется компенсировать гражданам первоначальный взнос в размере 20 % от цены договора, что составляет 753 875 рублей, любым не запрещенным законом способом после подписания гражданами договора и подачи его сторонами в регистрационный орган (п. 2 соглашения).

В пункте 3 соглашения от 16 марта 2018 г. указано, что компенсация первоначального взноса, полученная гражданами от общества по настоящему соглашению, будет являться доходом гражданина, облагаемым налогом на доходы физических лиц в размере 13 % (л.д. 61).

28 марта 2018 г. ООО "СПИК" и Якубовы заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом (л.д. 60), согласно которому в соответствии с этим соглашением стороны обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований прекращается обязательство ООО "СПИК" перед Якубовыми по компенсаций первоначального взноса в размере 753 875 рублей в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 16 марта 2018 г, частично прекращается обязательство Якубовых перед ООО "СПИК" по уплате цены договора участия в долевом строительстве от 16 марта 2018 г. в размере 753 875 рублей в соответствии с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве от 16 марта 2018 г.

Судом также установлено, что в связи с заключением сторонами этого соглашения от 28 марта 2018 г. ООО "СПИК", будучи налоговым агентом, сформировало и направило в ИФНС России по г. Кемерово справку по форме 2-НДФЛ N 9 от 19 февраля 2019 г. за 2018 год, в которой отразило получение Якубовым П.Е. дохода в сумме 753 875 рублей с указанием кода дохода 2520 "Доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг" (л.д. 11).

Обосновывая свои требования о признании указанной справки недействительной, Якубов П.Е. ссылается на то, что указанные в справке сведения являются недостоверными, доходов он от ответчика не получал, а представленные ответчиком в налоговый орган сведения явились основанием для предъявления к нему этим органом требований об оплате с указанной суммы дохода налога на доходы физических лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 210, 212, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что сумма материальной выгоды, указанная в соглашении о компенсации первоначального взноса от 16 марта 2018 г. в размере 753 875 рублей, совпадает с суммой дохода, указанной в оспариваемой справке, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных гражданский прав. Предусмотренный данной нормой права перечень способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, допустимы и иные способы, предусмотренные законом.

Истцом заявлены требования о признании недействительной справки 2-НДФЛ, между тем, справка является документом, содержащей описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, но сама по себе не порождает права и обязанности.

При этом, истец не лишен права оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность начисления налога на доходы физических лиц на сумму зачета.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Якубовым П.Е. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова