Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18097/2022[88-18078/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-426/2021; 24RS0031-01-2021-000469-21 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ибрагимовой Румине Фикретовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ибрагимовой Румины Фикретовны к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании незаконной операции по списанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства на карту и аннулировать начисленные проценты, по кассационной жалобе Ибрагимовой Румины Фикретовны на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения истца по встречному иску Ибрагимовой Р.Ф, ее представителя Дорошенко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11 апреля 2019 г. в размере 132 791, 34 руб, из которых основной долг - 121 012, 85 руб, неустойка на просроченную ссуду ? 402, 19 руб, штраф за просроченный платеж - 1 274, 2 руб, иные комиссии - 10 102, 1 руб.

Ибрагимова Р.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк", в котором, не оспаривая факта заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств, просила признать незаконной операцию по списанию денежных средств с кредитной карты 13 апреля 2020 г. денежных средств в сумме 123 480 рублей по оплате покупки в магазине MVIDEO, возложении обязанности вернуть денежные средства на карту и аннулировать начисленные проценты.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. иск удовлетворен. С Ибрагимовой Р.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 791, 34 руб. (в том числе, задолженность по основному долгу в размере 121 012, 85 руб, неустойка в размере - 402, 19 руб, штраф в размере 1 274, 2 руб, иные комиссии - 10 102, 1 руб.), а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 855, 83 руб, а всего взыскано 136 647, 17 руб. В удовлетворении встречного иска Ибрагимовой Р.Ф. к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконной операции по списанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства на карту и аннулировании начисленных процентов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ибрагимова Р.Ф. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явились истец по встречному иску Ибрагимова Р.Ф. ее представитель Дорошенко Е.В.

В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Ибрагимовой Р.Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Ибрагимовой Р.Ф. кредит с лимитом 75 000 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0% годовых, в последующем 30 ноября 2019 г. лимит увеличен банком до 150 000 рублей.

По условиям кредитного договора Ибрагимова Р.Ф. обязалась осуществлять платежи в соответствии с Тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита. Из Тарифов банка следует, что гашение задолженности предусмотрено в размере минимального обязательного платежа, который рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

За ненадлежащее исполнение условий договора Тарифами Банка предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа (неустойки) за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб, в 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб... Также предусмотрена ответственность заемщика при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36 % годовых с начислением на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки (пункт 1.11 Тарифа по финансовому продукту "Карта Халва"). За оформление и обслуживание банковской карты предусмотрена комиссия: при получении в офисе Банка в размере 2 000 рублей, при доставке клиенту вне офиса Банка в размере 3 000 рублей.

Ибрагимова Р.Ф. при заключении договора просила подключить её к обслуживанию через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) "Чат- Банк" все принадлежащие ей действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк", указав номер своего мобильного телефона N.

Согласно пункту 10.3.4 общих условий потребительского кредита в Интернет- банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операции по счету. Одноразовые пароли по ЭМБ-сообщению/РиЗН-уведомлению предназначены для подтверждения операции. Вводя одноразовый пароль, клиент подтверждает свое согласие с операцией.

В силу пункта 4.1.4 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан не допускать использование реквизитов расчетной карты третьими лицами и не сообщать реквизиты расчетной карты третьим лицам, в случае возникновения предположений о том, что реквизиты расчетной карты известны кому-либо кроме заемщика, последний обязуется немедленно сообщить об этом в Банк.

В соответствии с пунктом 8.3 общих условий договора потребительского кредита операции с использованием банковской карты могут быть совершены только держателем карты.

В соответствии с пунктом 3.11 общих условий договора потребительского кредита банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 10.2 общих условий. В целях мониторинга финансового положения заемщика банк вправе в одностороннем порядке установить лимит кредита, равный текущей ссудной задолженности заемщика, без уведомления заемщика в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта. Увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении, заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом. Совершение заемщиком операций с использованием суммы повышенного лимита кредита означает, что заемщик согласовал изменение размера лимита кредита.

Ибрагимова Р.Ф. ознакомилась с общими условиями договора потребительского кредита, содержащими разъяснения о мерах безопасности, защиты от мошенничества, правила оплаты товаров и услуг картой, способами контроля операций по карте.

Выпиской по счету за период с 11 апреля 2019 г. по 14 марта 2021 г. подтверждается получение Ибрагимовой Р.Ф. карты Халва с защитой платежа депозитный, ее активация 11 апреля 2019 г, совершение по ней расходных операций.

Из указанной выписки по счету следует, что Ибрагимова Р.Ф. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем по состоянию на 14 марта 2021 г. задолженность заемщика перед Банком составила 132 791, 34 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 121 012, 85 руб, неустойка на просроченную ссуду - 402, 19 руб, штраф за просроченный платеж - 1 274, 2 руб, комиссии - 10 102, 1 руб.

13 апреля 2020 г. осуществлен платеж в размере 123 480 руб. - "платеж авторизация N, 13 апреля 2020 г. 14:09, N, 123480 rur, Moskva G, МСС 5722, 27552601 RU Moskva G 3DI MVIDEO 27552601", указанные денежные средства были перечислены в MVIDEO.

Ибрагимова Р.Ф. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с претензией, указав на несовершение ею указанного платежа.

Согласно ответу ПАО "Совкомбанк" от 3 июля 2020 г. на обращение Ибрагимовой Р.Ф. по факту несанкционированного списания денежных средств с карты "Халва" Банком инициировано внутренне разбирательство, по результатам которого установлено, что 13 апреля 2020 г. по карте "Халва" была совершена операция на сумму 123 480 руб, в соответствии с требованиями международных платежных систем, подтверждение операции было произведено через ввод уникального 3DS-кода, отправленного смс-сообщением на номер телефона Ибрагимовой Р.Ф, без ввода данного кода совершить операцию невозможно. В соответствии с Условиями пользования банковских карт ПАО "Совкомбанк" клиент обязуется сохранять данные о банковской карте и коды подтверждения в тайне. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его PIN-кодом либо иной контрольной информацией не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Ибрагимовой Р.Ф. рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Согласно выписке смс-сообщений, отправленных банком клиенту, 13 апреля 2020 г. в 14:07 по московскому времени от банка абоненту отправлено смс - сообщение с кодом, подтверждающим проведение операции: "123480 р www.mvideo.ru КОД ******"". В 14:10 доставлено смс-сообщение с push-уведомлением об оплате 123 480 рублей MVIDEO.

По данному факту 6 мая 2020 г. следователем СО МО МВД России "Курагинский" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N. В связи с тем, что в ходе проведения всех необходимых следственных действий установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным, постановлением от 6 августа 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Разрешая исковые требования ПАО "Совкомбанк", удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статьи 811, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа доказаны, признав правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат, пришел к выводу о взыскании с Ибрагимовой Р.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 132 791, 34 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимовой Р.Ф. о признании незаконной операции по списанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства на карту и аннулировать начисленные проценты, суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 401, 421, 432, 434, 435, 438, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункт 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", и исходил из того, что обязанность по предоставлению денежных средств банком исполнена в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, а виновных действий со стороны банка, приведших к незаконному совершению операций по списанию денежных средств со счета Ибрагимовой Р.Ф, в ходе рассмотрения дела не установлено, что у банка имелись основания считать, что распоряжение по снятию денежных средств было дано уполномоченным лицом: оспариваемая операция была выполнена с вводом 3DS-wia - одноразового пароля, отправленного на номер телефона Ибрагимовой Р.Ф, и осуществлена банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента. При обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьёй 845 названного кодекса установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, что у банка имелись основания считать, что распоряжение по снятию денежных средств было дано уполномоченным лицом, что оспариваемая операция была выполнена с вводом 3DS-wia - одноразового пароля, отправленного на номер телефона Ибрагимовой Р.Ф, и осуществлена банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, приведены со ссылкой на ответ ПАО "Совкомбанк" от 3 июля 2020 г. на обращение Ибрагимовой Р.Ф, выписку по счету, выписку смс-сообщений.

Юридически значимым обстоятельством являлось установление факта, что оспариваемая операция была выполнена с вводом 3DS-wia - одноразового пароля, что 3DS-wia - одноразовый пароль, направленный на номер телефона ответчика, был использован. Суды первой и апелляционной инстанций не поставили на обсуждение указанное юридически значимое доказательство, не распределили бремя доказывания и не предложили сторонам представить доказательства использования 3DS-wia - одноразового пароля при совершении операции. Распечатки автоматизированной системы банка, подтверждающие ввод 3DS-wia - одноразового пароля, направленного на номер телефона ответчика, в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам Ибрагимовой Р.Ф. о том, что одноразовых паролей, подтверждающих ее согласие на проведение операции по распоряжению денежными средствами, она не вводила, указанный код получен ею через 4 часа после проведения операции, запрос на проведение операции сделан от имени другого лица, не были соблюдены требования об идентификации истца.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что собирание доказательств представляет собой деятельность не только участвующих в деле лиц и их представителей, но и самого суда.

Из материалов дела следует, что Ибрагимова Р.Ф. заявила ходатайство об истребовании уголовного дела о факте мошеннических действий.

Ходатайство было удовлетворено, суд первой инстанции обозрел в судебном заседании материалы уголовного дела, однако в протоколе судебного заседания не отображены сведения о том, какие обстоятельства, имеющие юридическое значение, подтверждены материалами уголовного дела, какими доказательствами (т. 1 л.д. 121-122).

Таким образом, судебное доказывание по данному делу фактически было осуществлено не в полном объеме, с нарушением требований действующего законодательства и без учета правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства.

Это повлекло за собой вынесение судебных постановлений, не отвечающих требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить решение Курагинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова