Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18324/2022[88-18103/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0035-01-2021-006087-27 по иску администрации г.Минусинска к Абдюхановой Эльмире Ибрагимовне, Абдюхановой Тамиле Тахировне, Пауткиной Алисе Владимировне о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения

по кассационной жалобе Абдюхановой Э.И. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Абдюхановой Э.И, поддержавшей кассационную жалобу, представителя администрации г.Минусинска - Крафт Е.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском к Абдюхановой Э.И, Абдюхановой Т.Т. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Минусинска и Абдюхановой Э.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее жилое помещение N). Постановлением администрации г. Минусинска от 30 декабря 2016 г. многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Абдюхановой Э.И. предложено заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" (далее жилое помещение N), от чего последняя отказалась.

На основании изложенного Администрация г. Минусинска просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Абдюхановой Э.И.; признать Абдюханову Э.И. и Абдюханову Т.Т. утратившими право пользования жилым помещением N и выселить их; обязать заключить договор социального найма на жилое помещение N.

Администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском к Пауткиной А.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и Пауткиной М.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее жилое помещение N). В связи с признанием многоквартирного дома N аварийным и подлежащим сносу Пауткиной А.В. предложено заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" (далее жилое помещение N), от чего последняя отказалась. Вместе с Пауткиной М.В. в спорном помещении проживает дочь Пауткина А.В, Пауткина М.В. снята с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного Администрация г. Минусинска просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пауткиной А.В.; признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением NА и выселить ее; обязать заключить договор социального найма на жилое помещение N.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 31 января 2022 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с Абдюхановой Эльмирой Ибрагимовной по адресу: "адрес".

Абдюханова Эльмира Ибрагимовна и Абдюханова Тамила Тахировна выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", на Абдюханову Эльмиру Ибрагимовну возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес".

Расторгнут договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с Пауткиной Алисой Владимировной.

Пауткина Алиса Владимировна выселена из жилого помещения по адресу: "адрес" с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", на Пауткину Алису Владимировну возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдюхановой Эльмиры Ибрагимовны ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставленное взамен аварийного жилое помещение отвечает требованиям равнозначности, соответствует градостроительным и санитарным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, Абдюханова Э.И. является нанимателем жилого помещения N, общей площадью 13, 2 кв.м, находящегося в муниципальной собственности "адрес".

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 4 октября 2021 г. на администрацию г. Минусинска возложена обязанность внести изменения в заключенный с Абдюхановой Э.И. договор социального найма жилого помещения N, указав в договоре в качестве члена семьи нанимателя - Абдюханову Г. Г, "данные изъяты", и предмет социального найма - комната N, жилой площадью 13, 2 кв.м; а также возложена обязанность предоставить Абдюхановой Э.И. взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения N, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в черте города Минусинска, отвечающее установленным требованиям и благоустроенное применительно к условиям г. Минусинска общей и жилой площадью не менее 13, 2 кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки на регистрационном учете в жилом помещении N состоят: Абдюханова Э.И. и Абдюханова Т.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ) Пауткиной М.В. на семью в составе дочери Пауткиной А.В, предоставлено жилое помещение N, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире жилой площадью 15, 7 кв.м. Согласно выписке из поквартирной карточки на регистрационном учете по указанному адресу состоит Пауткина А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Минусинска от 30 декабря 2016 г. на основании заключения межведомственной комиссии N 2 от 29 декабря 2016 г. жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В порядке переселения Абдюхановой Э.И. предложена по договору социального найма "адрес"; Пауткиной А.В. - N, согласия на которые они не дали.

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации г. Минусинска, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 87, п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предоставляемые ответчикам квартиры являются благоустроенными, большими по общей площади чем ранее занимаемое жилое помещение, находятся в границах населенного пункта - г. Минусинск, то есть отвечают требованиям ст. 89 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договоров социального найма жилого помещения, выселении Абдюхановой Э.И. и Пауткиной А.В. из занимаемых ими жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, отвечающему установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям закона, регулирующего отношения по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда о соответствии предоставляемого жилого помещения требованиям равнозначности, санитарным нормам мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдюхановой Эльмиры Ибрагимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи