Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18449/2022[88-18340/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-752/2022 (УИД N 22RS0011-02-2021-003507-18) по исковому заявлению Смирновой Галины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2022 г., определение Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2022 г. взысканы с публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО)) в пользу Смирновой Галины Павловны (далее - Смирнова Г.П.) излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 793, 66 руб, неустойка 214 793, 66 руб, моральный вред в размере 15 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, почтовые расходы в размере 1 176, 52 руб, всего взыскано 545 763, 84 руб.

16 марта 2022 г. ответчиком Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2022 г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Банка ВТБ (публичное акционерно общество) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Указывает, что срок апелляционного обжалования пропущен по причине получения решения суда только 22 февраля 2022 г. Полагает, что получение решения суда значительно позже его изготовления в полном объеме, является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. В данном случае месячный срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента получения стороной решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, гражданское дело рассмотрено 7 февраля 2022 г. с вынесением резолютивной части решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 февраля 2022 г. разъяснен срок изготовления мотивированного решения и порядок обжалования решения суда, ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено 14 февраля 2022 г, дата составления мотивированного решения указана в самом решении.

14 февраля 2022 г. копия указанного решения направлена в адрес ответчика и получена адресатом 22 февраля 2022 г, то есть за 20 дней до истечения срока на обжалование.

Последний день обжалования решения суда приходился на 14 марта 2022 г.

Апелляционная жалоба Банком ВТБ (ПАО) подана посредством обращения через официальный сайт Рубцовского городского суда посредством системы ГАС "Правосудие" 16 марта 2022 г, т.е. с нарушением установленного срока обжалования.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в восстановлении срока на апелляционное обжалование, исходил из того, что период времени с 22 февраля 2022 г. по 14 марта 2022 г. (10 рабочих дней) является достаточным для подачи апелляционной жалобы юридическим лицом, представитель которого активно пользуется правом направления документов не только по почте, но и через портал "Электронное правосудие" и не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу, доказательства, подтверждающие пропуск срока на обжалование по уважительным причинам заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением, Таким образом, срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями верно сделаны вывод о том, что приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Кассационным судом отклоняется довод заявителя о том, что срок на обжалование должен исчисляться с момента получения ответчиком копии решения суда, как не влекущий отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права, в частности, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента получения решения и до истечения срока на его обжалование у заявителя - юридического лица, было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако, данный срок ответчиком не был соблюден без уважительных причин, доказательств обратного в дело не представлено.

То обстоятельство, что решение суда было получено ответчиком 22 февраля 2022 г, не исключает возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не относится к вышеуказанным причинам, подтверждающим уважительность причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного статьей 321 ПК РФ, которые бы исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2022 г, определение Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова