Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18785/2022[88-18544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О.Ф, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Бересневой Аллы Станиславовны к Носенко Евгению Николаевичу, Сорокиной Ольге Николаевне, Калугину Евгению Викторовичу, Чухрай Снежане Александровне, Грудиловой Татьяне Александровне, товариществу собственников недвижимости "Фирсова слобода" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационным жалобам Бересневой Аллы Станиславовны и Товарищества собственников недвижимости "Фирсова слобода" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Бересневу А.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Береснева А.С. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Фирсова слобода" (ТСН "Фирсова слобода"), а также к Носенко Е.Н, Сорокиной О.Н, Калугину Е.В, Чухрай С.А, Грудиловой Т.А, являющимся членами правления ТСН "Фирсова слобода", с требованиями: признать недействительным и не влекущим правовых последствий решения внеочередного собрания членов ТСН "Фирсова слобода", состоявшегося в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и не влекущим правовых последствий данное решение ТСН "Фирсова слобода" по вопросу N "Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ"; признать недействительным и не влекущим правовых последствий вменение Бересневой А.С. обязанности по оплате расходов, включенных в смету ТСН "Фирсова слобода" на ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и не влекущим правовых последствий данное решение ТСН "Фирсова слобода" по вопросу N "Прием на баланс ТСН "Фирсова слобода" сетей водоснабжения и водоотведения от ООО "Фирсова слобода-сервис".

Требования мотивированы тем, что Береснева А.С. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом N в мкр. "Фирсова Слобода" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации ТСН "Фирсова слобода", созданного по результатам голосования общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов данного ТСН в форме заочного голосования. В повестку собрания были включены вопросы об утверждении сметы доходов и расходов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на баланс ТСН "Фирсова слобода" сетей водоснабжения и водоотведения от ООО "Фирсова слобода- сервис" с оформлением права собственности на участки под водозабор и водоотведение. Истица считает, что принятым решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были существенно нарушены ее права. Потребитель имеет право свободного выбора услуг, и недопустимо взимание с истицы платы за услуги, не имеющие для нее потребительской ценности. Обязанность по обеспечению граждан водоснабжением и водоотведением лежит на органе местного самоуправления. Оспариваемым решением на истицу незаконно возложена обязанность оплачивать ежемесячный взнос в сумме 4 740 руб. Объекты водоснабжения и водоотведения не являются собственностью истицы, которая в полном объеме осуществляет оплату за пользование ими по договору с ТСН "Фирсова слобода" в рамках утвержденных администрацией Санниковского сельсовета тарифов, куда включены и эксплуатационные расходы. Полагает, что возложение на нее повторно оплаты за содержание водопроводной сети в составе ежемесячного платежа на основании сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Микрорайон "Фирсова слобода" входит в муниципальное образование Санниковский сельсовет Первомайского района, обязанность по обеспечению водоснабжением и водоотведением возложена на орган местного самоуправления.

Кроме того, сумма расходов по смете на ДД.ММ.ГГГГ необоснованно завышена. В смету необоснованно заложены расходы на обслуживание дорог и уборку территории, в т.ч. ремонт дорожного полотна. Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ООО УК "Фирсова слобода" о взыскании с истицы платы на содержание внутрипоселковых дорог общего пользования было отказано. При определении суммы ежемесячного членского взноса ТСН неправомерно применена смета всех расходов ТСН, в том числе расходов, связанных с коммерческой деятельностью. Нарушена процедура проведения спорного собрания, решение принято при отсутствии кворума. При этом действие принятых решений распространяется на всех. Собрание в нарушение требований закона проведено в заочной форме.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 октября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 г. исковые требования Бересневой А.С. удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Фирсова слобода" от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Бересневой А.С. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН "Фирсова слобода", состоявшегося в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии, о выборе состава ревизионной комиссии ТСН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г. постановлено указанное решение отменить в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Фирсова слобода" от 20- ДД.ММ.ГГГГ в части решения по вопросу N повестки дня о приеме на баланс ТСН "Фирсова слобода" сетей водоснабжения и водоотведения от ООО "Фирсова слобода-сервис" с оформлением права собственности на земельные участки под водозабор и водоотвод, а также лицензии.

Принять в указанной части новое решение об отказе Бересневой Алле Станиславовне в удовлетворении иска. Апелляционную жалобу ТСН "Фирсова слобода" удовлетворить частично.

В остальной части решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 года, а также дополнительное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, В кассационной жалобе Береснева А.С. просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Настаивает на обоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель ТСН "Фирсова слобода" Носенко Е.Н. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На доводы кассационной жалобы ТСН "Фирсова слобода" Бересневой А.С. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением собрания собственников объектов недвижимости, находящихся на территории микрорайона "Фирсова слобода" в селе Фирсово, оформленным протоколом N1 от ДД.ММ.ГГГГ, создано Товарищество собственников недвижимости "Фирсова слобода", утвержден его устав, избрано правление, утвержден размер ежемесячного взноса для всех собственников объектов недвижимости, расположенных на территории микрорайона "Фирсова слобода", на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, имущества общего пользования, а также с оплатой коммунальный услуг в сумме 4 740 руб.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", но не является членом ТСН "Фирсова слобода".

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ и документов, отражающих подготовку, проведение и результаты собрания, по инициативе правления ТСН "Фирсова слобода" путем заочного голосования проведено внеочередное собрание членов ТСН "Фирсова слобода", на котором принимались решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Выборы председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии.

2. Утверждение сметы доходов и расходов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выбор в состав ревизионной комиссии ТСН в количестве 2 человек.

4. Утверждение Правил проживания в микрорайоне "Фирсова слобода".

5. Прием на баланс ТСН сетей водоснабжения и водоотведения от ООО "Фирсова слобода-сервис" с оформлением права собственности на земельные участки под водозабор и водоотвод, а также лицензии.

К протоколу прилагаются: реестр членов ТСН "Фирсова слобода", список членов, принявших участие в собрании; решения каждого из участников собрания; утвержденная смета доходов и расходов; Правила проживания в микрорайоне Фирсова Слобода; копия уведомления о проведении собрания.

Рассматривая заявленные требования суды пришли к выводу, оснований для оспаривания которого не имеется, что при создании ТСН "Фирсова слобода" отсутствовало волеизъявление всех собственников жилых домов, которые находятся в соответствующем микрорайоне, наличие иных признаков ТСЖ, поэтому при разрешении спора следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции (за исключение п. 5), в части признания незаконным решений оспариваемого собрания по вопросам N N, 4, 5 поскольку решения по указанным вопросам должны были приниматься всеми собственниками объектов недвижимости микрорайона, а не только членами ТСН, участие которых в нем не было обеспечено (решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания членов ТСН. Утвержденные на собрании смета, Правила проживания в микрорайоне распространяются на всех собственников и жителей микрорайона, возлагают на них обязанности и регулируют их права, поэтому не могли приниматься только членами ТСН.

Проверяя судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку собранных доказательств по делу и выводов судов судебная коллегия оснований для их отмены не находит. Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы ТСН "Фирсова слобода", на собрании утверждена смета, исходя из дохода, полученного в результате внесения взносов в размере 4 740 руб. собственниками 132 участков (с каждого участка), в который входит и участок истца, в отсутствии большинствами собственников земельных участков.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, утвержденная на собрании смета составлена с учетом расходов на обслуживание имущества, которое принимается на баланс ТСН в соответствии с решением по вопросу N, расходов на освещение улиц, обслуживание дорог и уборку территории, ремонт дорог, приобретение имущества для обеспечения пожарной безопасности, уплате налога за собственников, не вступивших в члены ТСН, в отсутствие подтвержденного согласия большинства собственников по указанным расходам.

Кроме того, согласно решению Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в иске ООО "Управляющая компания Фирсова Слобода" к Бересневой А.С. о взыскании с неё расходов (включенных в оспариваемую смету) на обслуживание и эксплуатацию автомобильных дорог в микрорайоне "Фирсова слобода", поскольку возложение на Бересневу А.С. обязанности по содержанию улиц, проездов и тупиков в указанном микрорайоне является незаконным.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части, вопреки доводам кассационной жалобы ТСН "Фирсова слобода", основаны на верном толковании п. 1 ст. 123.14, п. 2 ст. 181.2, п. п. 1, 2 ст. 235, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу, что члены ТСН "Фирсова слобода" не уполномочены распоряжаться имуществом собственников иных земельных участков, не являющихся членами товарищества, равно как возлагать на них обязанность по содержанию имущества, состав которого определяется по усмотрению ТСН "Фирсова слобода".

Суды пришли к обоснованному выводу, что нормы п. 2, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к возникшим правоотношениям, поскольку, ответчик не обладает статусом товарищества собственников жилья, так как решение о его создании не принималось всеми собственниками земельных участков в микрорайоне "Фирсова слобода".

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна о том, что участники ТСН вправе были принять решение о принятии сетей водоснабжения и водоотведения соответствующих земельных участков, товариществом на баланс, поскольку после ликвидации ООО Фирсова слобода-сервис" имущество осталось без обслуживания.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право, способом, избранным истцом.

Однако, указанное имущество используется ответчиком для обеспечения жителей микрорайона, включая истца, соответствующими коммунальными услугами. Достаточных оснований, каким образом это решение нарушает права истца и её права законные интересы, истцом не приведено.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, потенциальная возможность взыскания расходов по содержанию указанного имущества не является достаточным основанием о незаконности действий ответчика.

Не охватывается рамками рассмотренного спора и вопрос о принадлежности указанного имущества, его статуса, порядка обслуживания и эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в решении должны были содержаться выводы по всем вопросам, принятым на собрании, включая необходимость разрешения вопросов о том, какие доходы и расходы подлежат включению в смету, которые оспаривает истец, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы судов, поскольку признание недействительным решения общего собрания об утверждении сметы не предполагает одновременное разрешение судом вопроса о том, какое содержание сметы является правильным, не должно предрешает вопросы, которые должны разрешить собственники на своем собрании после отмены оспариваемого собрания.

Указанные выводы основаны на верном толковании ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 октября 2021 г.(в неотмененной части), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Бересневой Аллы Станиславовны и Товарищества собственников недвижимости "Фирсова слобода" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи