Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 66а-1528/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сумбаева А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сылко Алексея Сергеевича на определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) судьи Динского районного суда Краснодарского края ФИО8 (N),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судьи Динского районного суда Краснодарского края ФИО6 выразившиеся в нарушении установленных законодательством сроков направления корреспонденции; предоставлении копии судебного акта от 15.02.2022 г. по делу N, не отвечающей требованиям п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36; не исполнении требований, предъявленных Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечение объективного, всестороннего, своевременного рассмотрения обращения, не принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных его прав, свобод и законных интересов; не исполнении ходатайства о предоставлении документов по делу в электронном виде, путем открытия доступа к делу N на портале ГАС "Правосудие" или путем направления на электронную почту; не представлении копий судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью; не указания порядка обжалования принятого решения. Также просит обязать должностных лиц Динского районного суда устранить допущенные нарушения закона и восстановить пропущенный установленный срок на подачу административного искового заявления.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом, ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что действия (бездействия) председателя суда и судей, связанные с исполнением ими должностных обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

В поданном административном исковом заявлении ФИО1 заявляет о незаконности действий (бездействия) судьи районного суда, осуществленных им в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Доводы частной жалобы о вынесении обжалуемого определения незаконным составом суда нельзя признать состоятельными, поскольку административное исковое заявление не было принято к производству данного суда, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления административного истца об отводе судей Краснодарского краевого суда в порядке статей 34 и 35 КАС РФ не имелось.

Оснований полагать, что на момент разрешения вопроса об отказе в принятии административного искового заявления имелись установленные статьей 31 КАС РФ обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи и препятствующие его участию в разрешении вопроса об отказе в принятии административного искового заявления, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.В. Сумбаева