Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 66а-1570/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В, судей Печуриной Ю.А. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Яценко Натальи Владимировны по доверенности - Штомпель А.Н. на решение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2022 года по административному делу по административному иску Яценко Натальи Владимировны об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Яценко Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт 64595 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая" на 2018 год; пункт 77304 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая" на 2019 год; пункт 77976 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая" на 2020 год.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение помещения в Перечни на 2018-2020 годы не соответствует положениям ст. 378.2 НК РФ и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 июня 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично, спорное помещение исключено из Перечней на 2018 и 2019 годы, а именно признаны недействующими со дня принятия пункт 64 595 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 года N 3008 и пункт 77304 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года N 3043. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Яценко Натальи Владимировны по доверенности - Штомпель А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление полностью, признав недействующим пункт 77976 Перечня объектов недвижимого имущества на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 год N 2837.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца ссылается на то, что спорное помещение включено в Перечень на 2020 год, как находящееся в здании с кадастровым номером N, включенном в Перечень на 2020 год. Однако, из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края "Об исключении объектов недвижимого имущества из Перечня на 2020 год" от 28 мая 2020 года N 52-08-12-17031/20 следует, что по результатам заседания межведомственной комиссии постановлено не определять вид фактического использования здания с кадастровым номером N Указанное здание, в котором находится принадлежащее административному истцу помещение с кадастровым номером N по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), не соответствует условиям отнесения его к налогооблагаемым объектам, установленным пунктами 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Иные основания для включения спорного помещения в Перечень на 2020 год, по мнению административного истца, отсутствуют. Так, Акт обследования здания от 21.02.2019 года, на основании которого спорное помещение включено в Перечень на 2020 год составлен в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а именно подписан должностными лицами и членами Комиссии, фактически не участвующими в проведении обследования. Приказ о закреплении за сотрудниками территории муниципального образования Краснодарского края полномочий по обследованию здания отсутствует и не издавался. Кроме того, указанный Акт не отражает конкретных сведений о том, какие именно помещения, с привязкой к технической документации соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Прокуратурой Краснодарского края поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что включение помещения с кадастровым номером N в Перечень на 2020 год не противоречит закону и не нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ. В связи с чем, прокурор просит оставить решение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просил отменить решение суда в части, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление полностью, признав недействующим пункт 77976 Перечня объектов недвижимого имущества на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 год N 2837.

Прокурор Костюк А.И. указал, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в качестве оснований для отмены судебного акта, заслуживают внимания. Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером N, которое находится в здании с кадастровым номером N включено в Перечень на 2020 год на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, исходя из сведений о нахождении в административно-деловом центре, торговом центре (комплексе). Между тем, согласно позиции департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенной в письме от 28 мая 2020 года N 52-08-12-17031/20, здание с кадастровым номером N не соответствует критериям, предусмотренным статье 378 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Акт обследования от 21.02.2019 года составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 года N 319 Указанные обстоятельства подтверждены аналогичными выводами о незаконности указанного акта обследования, приведенными в решении Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 года по делу N 3а-728/2022. При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что у административного истца не имелось правовых оснований для отнесения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, в том числе в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и помещения в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые положения Перечней на 2018-2020 годы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса РФ, если помещение с кадастровым номером N находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные, в том числе в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещения N, включено в Перечни на 2018-2019 годы на основании пп.1 п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений о нахождении в административно - деловом центре с кадастровым номером N.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечни на 2018-2019 годы по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "помещение", расположен в здании общей площадью 6 722, 1 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Объект с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "административное здание", находится на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "занятый зданиями и сооружениями, для их дальнейшей эксплуатации".

Вышеуказанное здание с кадастровым номером N не включалось в Перечни на 2018- 2019 годы.

Несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) не позволяли однозначно отнести спорный объект к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком фактическое использование как спорного объекта, так и здания в котором он расположен, на момент включения в Перечни на 2018- 2019 годы не устанавливалось.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, доказательств того, что помещение с кадастровым номером N на момент включения в Перечни на 2018-2019 годы находилось в административно - деловом центре, в материалах дела не имеется.

Как верно установилсуд первой инстанции, ДИО КК доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером N условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2018- 2019 годы, не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что включение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N в Перечни на 2018- 2019 годы противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем решением суда первой инстанции административному истцу отказано признании не действующим со дня принятия пункта 77976 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года N 2837, которым в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером N.

С решением суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не может согласиться, в виду следующего.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером N, которое находится в здании с кадастровым номером N, включено в Перечень на 2020 год на основании пп.1 п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, исходя из сведений о нахождении в административно - деловом центре, торговом центре (комплексе).

Здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2020 год (пункт 48088) на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из его фактического использования "в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания", установленного приказом ДИО КК от 29 апреля 2019 года.

В ходе рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представлено письмо ДИО КК "Об исключении объектов недвижимого имущества из Перечня на 2020 год" от 28 мая 2020 года N 52-08-12-17031/20 из которого следует, что по результатам заседания межведомственной комиссии постановлено не определять вид фактического использования здания с кадастровым номером N Указанное здание, в котором находится принадлежащее административному истцу помещение с кадастровым номером N по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), не соответствует условиям отнесения его к налогооблагаемым объектам, установленным пунктами 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, сам административный ответчик указывает, что здание с кадастровым номером N не обладает признаками административно-делового центра и (или) торгового центра (комплекса).

Иные основания для включения спорного помещения в Перечень на 2020 год отсутствуют. Акт обследования здания с кадастровым номером N от 21.02.2019 года не отражает конкретных сведений о том, какие именно помещения, с привязкой к технической документации соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По мнению судебной коллегии, административным ответчиком не представлено доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о необходимости включения помещения с кадастровым номером N в Перечень на 2020 год.

При указанных обстоятельствах, с учетом предписаний пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика требования административного истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене в части с принятием в указанной части решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2022 года отменить в части отказа в признании недействующим пункта 77976 Перечня на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года N 2837.

Принять по делу в указанной части новое решение. Признать недействующим со дня принятия пункт 77976 Перечня на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года N 2837.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи