Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 66а-1612/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-176/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000685-15) по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Динского районного суда Краснодарского края по частной жалобе Сылко Алексея Сергеевича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 1. Признать незаконными действия (бездействие) председателя Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А, выразившиеся в нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 46-П: - при регистрации, принятии к производству жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ от 3 марта 2021 г.; поданное 2 мая 2022 г. административное исковое заявление через портал ГАС "Правосудие" надлежащим образом не зарегистрировано, процессуальное решение не принято, вынесено неправовое решение: "Статус Вашего обращения на интернет-портале ГАС "Правосудие" изменился на "Отклонено" с комментарием: Обращение в суд не адресовано данному суду", не указал порядок обжалования принятого решения, не сослался на нормы закона, на которых основывался при принятии данного решения. 2. Обязать должностных лиц Динского районного суда Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона. 3. Предоставить все процессуальные и иные документы по делу в виде электронных документов в соответствии с приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 46-П, открыв доступ к данному делу и приложить их на портале ГАС "Правосудие" или отправить на электронную почту.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 г. в принятии административного искового заявления Сылко А.С. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Сылко А.С, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Сылко А.С. указал на несогласие с действиями председателя Динского районного суда Краснодарского края, должностных лиц суда при принятии поданных им процессуальных документов.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что действия (бездействия) председателя и должностных лиц суда, связанные с исполнением ими должностных обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Судья апелляционного суда полагает, что данный вывод судьи краевого суда является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

В соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

По смыслу приведенных нормативных положений судья может быть привлечен к ответственности в соответствии с гражданским, уголовным или административным правом исключительно вне рамок осуществления судебных функций.

В поданном административном исковом заявлении Сылко А.С. заявляет о незаконности действий председателя суда, осуществленных им в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, как по рассмотрению дел, так и в рамках полномочий по организации работы суда, то есть связанных с осуществлением правосудия. Бездействие должностных лиц, на наличие которого ссылается административный истец, также связано с рассмотрением вопроса о принятии процессуальных документов, то есть при принятии процессуальных решений.

Фактически административным истцом поставлен вопрос о незаконности действий председателя районного суда, должностных лиц суда, осуществленных ими в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, как по рассмотрению дел, так и в рамках полномочий по организации работы суда, то есть связанных с осуществлением правосудия.

Предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Выводы судьи основаны на обстоятельствах, изложенных в административном иске, и согласуются с приведенными нормами действующего законодательства, а потому правовых оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию КАС РФ и не соответствуют их содержанию.

Оснований полагать, что на момент разрешения вопроса об отказе в принятии административного искового заявления имелись установленные статьей 31 КАС РФ обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи и препятствующие его участию в разрешении вопроса об отказе в принятии административного искового заявления, не имеется.

Также отсутствуют предусмотренные законом основания для направления судом апелляционной инстанции поданного Сылко А.С. иска в квалификационную коллегию судей Краснодарского края для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, основанным на ошибочном понимании положений процессуального закона, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Сылко Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Д.И. Гылкэ