Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 66а-1784/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-777/2022 по частной жалобе административного истца ООО "СтройМонтажАльянс"

на определение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. о прекращении производства по делу, вынесенное по административному иску ООО "СтройМонтажАльянс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и установлении ее равной рыночной, определенной в решении суда, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМонтажАльянс" обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость для земельного участка с кадастровым номером N в размере 13 677 877 рублей 82 копейки по состоянию на 3 сентября 2021 г. на основании судебной экспертизы по ранее рассмотренному административному делу N 3а-559/2021.

Оспариваемым определением Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. производство по административному делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец ООО "СтройМонтажАльянс" просит об отмене определении и направлении дела в суд для рассмотрения по существу. Доводы частной жалобы идентичны основаниям административного иска, полагавшего, что кадастровую стоимость можно установить исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка, установленного заключением судебной экспертизы по ранее рассмотренному административному делу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы частной жалобы поддержал.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административные истцы, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 247, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ установлены следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае неясности заявленных требований, суд в соответствии с частью 2 статьи 248 КАС РФ предлагает административному истцу уточнить заявленные требования.

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Как следует из текста административного искового заявления, требования не соответствуют ч. 1 ст. 248 КАС РФ в связи с чем, в ходе судебных заседаний судом предлагалось представителю административного истца уточнить заявленные требования в соответствии с вышеприведенными нормами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца указанное не отрицал, пояснил, что требования изложены в просительной части иска, каких-либо уточнений не представил.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене оспариваемого определения по доводам частной жалобы и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения административных требований по существу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, определил:

определение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СтройМонтажАльянс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Сицинская