Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 66а-1785/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 9а-204/2022 по частной жалобе Басоргиной Ольги Владимировны на определение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Басоргина О.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недостоверной кадастровую стоимость, содержащуюся в отчете об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении здания с кадастровым номером N в размере 20 884 975, 73 руб.; определить стоимость в размере 9 013 904 руб. на дату вынесения решения на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества N.

Определением Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения с установлением сроков для устранения недостатков до 25 июля 2022 г.

Определением Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 г. административное исковое заявление Басоргиной О.В. возвращено.

В частной жалобе Басоргина О.В. просит определение от 26 июля 2022 г. отменить.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

С учетом приведенной правовой позиции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, проверке подлежит также законность определения суда от 7 июля 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам закреплены в статьях 125 и 126 КАС РФ.

С учетом особенностей производства по рассмотрению административных дел об оспаривании кадастровой стоимости, в статье 246 КАС РФ закреплены дополнительные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам.

В силу части 4 статьи 246 КАС РФ, при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246, статья 129 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Басоргина О.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недостоверной кадастровую стоимость, содержащуюся в отчете об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении здания с кадастровым номером N в размере 20 884 975, 73 руб.; определить стоимость в размере 9 013 904 руб. на дату вынесения решения на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества N.

Определением суда от 7 июля 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия отчета, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости; а также в связи с отсутствием кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

20 июля 2022 г. административный истец представила в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на даты определения кадастровой стоимости: 1 января 2021 г, 11 ноября 2020 г, 1 января 2018 г, а также на дату утверждения кадастровой стоимости 30 октября 2013 г.

Определением Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки административного искового заявления в полном объеме не устранены, а именно не приложен отчет, составленный на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 г.

С выводами суда о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено два самостоятельных основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Так, к административному исковому заявлению прилагаются в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 246 КАС РФ документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, а в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из поданного административного искового заявления с уверенностью не усматривается, по каким основаниям заявителем оспаривается кадастровая стоимость, поскольку имеются указания как на недостоверность сведений, использованных оценщиком про проведении массовой оценки, так и выражается несогласие с размером установленной кадастровой стоимости с приложением отчетов N-О и N о рыночной стоимости здания.

При данных обстоятельствах суду на стадии принятия административного искового заявления Басоргиной О.В. к производству следовало предложить заявителю уточнить заявленные требования, исходя из которых предложить представить соответствующие недостающие документы. С учетом представленных сведений ЕГРН о датах определения кадастровой стоимости, суду также следовало предложить административному истцу уточнить дату, на которую оспаривается кадастровая стоимость, разъяснив, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Поскольку отчет об оценке объекта недвижимости не является обязательным приложением к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости по причине недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а судом при принятии административного иска характер заявленных требований достоверно установлен не был, суд апелляционной инстанции признает неправомерным возвращение административного искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 г. о возвращении административного искового заявления Басоргиной Ольги Владимировны - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Басоргиной Ольги Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости направить в Краснодарский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Катанаева