Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-1823/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-726/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000396-09) по административному исковому заявлению Шкодина Сергея Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Склярова О.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шкодин С.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Альфа Эксперт" (далее - ООО "Альфа Эксперт") в отчете от 23 марта 2022 г. N 180-П-2022, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 52843000 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 11551400 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 10811200 рублей.

В апелляционных жалобах представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение приводят доводы, указывающие на то, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества влечет изменение их налоговой базы, что влияет на наполняемость бюджета. Положенное в основу решения суда заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, выполненным с нарушением норм действующего законодательства.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 г.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилых помещений:

- с кадастровым номером N, площадью 1358, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 302, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 279, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2021 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" в следующих размерах: для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 72700426, 73 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 16190737, 75 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 14954354, 14 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 ноября 2021 г.

Принимая во внимание, что Шкодин С.В. является собственником объектов недвижимости, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет от 23 марта 2022 г. N 180-П-2022, выполненный оценщиком ООО "Альфа Эксперт" (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. составляет: для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 48533700 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 10283400 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 9601300 рублей.

Исследовав отчет об оценке объектов недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Край-Эксперт" (далее - ООО "Край-Эксперт").

Заключением эксперта ООО "Край-Эксперт" Р. от 2 июня 2022 г. N К-Э-726/2022 (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. определена в следующих размерах: для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 52843000 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 11551400 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 10811200 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Край-Эксперт" Р. от 2 июня 2022 г. N К-Э-726/2022.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объектов недвижимости. Приведенные в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым представителем административного истца уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о государственной судебно-экспертной деятельности), в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Требования статьи 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности экспертом соблюдены; заключение содержит информацию об основаниях производства судебной оценочной экспертизы (определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по административному делу N 3а-726/2022 от 21 апреля 2022 г, лист заключения 7); заключение содержит информацию об органе, назначившем судебную экспертизу (Краснодарский краевой суд в лице председательствующего судьи Сидорова В.В, лист заключения 7); заключение содержит подписку эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (лист заключения 6).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Экспертом в полном объеме учтены требования статьи 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Экспертом установлены качественные и количественные характеристики объектов оценки. Проанализировав рынок предложений, эксперт выбрал наиболее сопоставимые с объектами оценки объекты-аналоги; различия по ценообразующим факторам учтены экспертом путем введения соответствующих корректировок.

Учитывая существенную разницу по площади объектов оценки, во избежание искажения итоговой величины рыночной стоимости, эксперт принял решение сегментировать рынок предложений продажи офисно-торговых помещений: для объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N проведен анализ рынка офисно-торговых площадью до 500 кв. м; для объекта недвижимости с кадастровым номером N проведен анализ рынка офисно-торговых помещений площадью от 500 кв. м.

В ходе определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проанализировав рынок коммерческой недвижимости в районе расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, эксперт установилминимальное значение стоимости 1 кв. м - 30000 рублей; среднее значение стоимости 1 кв. м - 45701, 07 рублей; максимальное значение стоимости 1 кв. м - 63401, 78 рублей. По результатам анализа рынка коммерческой недвижимости в районе расположения объекта экспертизы с кадастровым номером N удельные показатели рыночной стоимости 1 кв. м составили: минимальное значение - 30534, 35 рублей; среднее значение - 53779, 99 рублей; максимальное значение - 75105, 49 рублей.

Таким образом, полученные экспертом итоговые показатели стоимости 1 кв. м оцениваемых объектов недвижимости (38904 рублей, 38186 рублей, 38694 рублей) укладываются в вышеприведенные диапазоны, что опровергает доводы административного ответчика об обратном. Помимо указанного, средневзвешенное значение стоимости 1 кв. м оцениваемых объектов недвижимости, в отличие от объектов-аналогов, получено экспертом с учетом соответствующих корректировок, в том числе на торг.

Применение экспертом корректировки на площадь на основании данных "Справочника оценщика недвижимости - 2020, Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов" под редакцией Лейфера Л.А. не противоречит методологии оценки, и не искажает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости. Использованная в расчете корректировки формула является статистической и отражает степенную модель снижения цены (арендной ставки) объекта недвижимости от его площади.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Само по себе расхождение кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N с установленной экспертом рыночной стоимостью (33 %, 37 %, 36 %), вопреки доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что изменение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как не имеют правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В целом апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи