Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 66а-1827/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-206/2022 по частной жалобе представителя административных истцов Рожанской О.А., Сарояна А.Г., Носовой Е.Н., Платохиной В.Д., Иванченко А.Ю. по доверенности Шикарева Р.В. на определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Рожанская О.А, Сароян А.Г, Носова Е.Н, Платохина В.Д, Иванченко А.Ю. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконной процедуру проведения общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа города - курорта Анапа, признать незаконным заключение по результатам общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план, обязать администрацию города-курорта Анапа устранить допущенные нарушения.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью.

На указанное определение представителем административных истцов Шикаревым Р.В. подана частная жалоба с просьбой о его отмене.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в соответствии с положениями статей 17.1 - 21 названного кодекса рассматриваются районным (городским) судом по правилам главы 22 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, административные истцы оспаривают действия (бездействие) администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части организации процедуры проведения общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования и заключение от 30 ноября 2021 г. по их результатам.

Указанные требования подлежали рассмотрению городским судом в порядке главы 22 КАС РФ, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Вопрос о законности генерального плана, подлежащий разрешению Краснодарским краевым судом в соответствии с положениями главы 21 названного кодекса, административными истцами не ставился.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судом принято правомерное решение о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

В части доводов частной жалобы о том, что Анапским городским судом аналогичное исковое заявление уже было возвращено административному истцу по мотиву подсудности дела Краснодарскому краевому суду, суд апелляционной инстанции отмечает, что принцип недопустимости споров между судами о подсудности, закрепленный в части 4 статьи 27 КАС РФ, распространяется на случаи передачи административного дела из одного суда в другой. Установленные же по делу обстоятельства указывают на отсутствие правовых оснований для рассмотрения Краснодарским краевым судом дела, не отнесенного к его подсудности законом.

Обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Катанаева