Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-960/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Семеновой И.А, Бутковой Н.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Агафоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-157/2022 по административному исковому заявлению Шадрина Геннадия Петровича, Шадрина Романа Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Шадрина Романа Геннадьевича на решение Челябинского областного суда от 20 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения административного истца и как представителя административного истца Шадрина Г.П. - Шадрина Р.Г, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 апреля 2022 года Шадрин Г.П, Шадрин Р.Г. обратились в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 230 000 руб. - Шадрину Г.П, 160 000 руб. - Шадрину Р.Г, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-1479/2020 (N2а-3931/2021) по иску Шадрина Г.П. и Шадрина Р.Г. о признании решения ФСИН России незаконным составила в пределах двух лет и является чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства.

Решением Челябинского областного суда 20 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шадрин Р.Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Считает, что общий срок продолжительности рассмотрения дела необходимо исчислять с момента подачи иска в суд до момента вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы Шадрина Г.П. для рассмотрения в судебном заседании, соответственно общая продолжительность судопроизводства составляет 1 год 10 месяцев 26 дней. Судом первой инстанции ошибочно исключены из общего срока продолжительности судопроизводства периоды времени с 28 октября 2020 года (день, следующий за днем вступления первоначального решения суда в законную силу по 04 апреля 2021 года (день, предшествующий вынесению определения кассационной инстанции о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) и с 09 августа 2021 года (день поступления кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации) по 08 октября 2021 года (день вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы Шадрина Г.П. для рассмотрения в судебном заседании). Судом незаконно принято протокольное определение в судебном заседании об отказе в принятии дополнений к иску о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с чем, просит его отметить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец Шадрин Г.П. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца и как представителя административного истца Шадрина Г.П. - Шадрина Р.Г, путем использования систем видео-конференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу(части 1

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N23) к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству, в том числе в административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов административного дела N2а-1479/2020 (N2а-3931/2021) следует, что 15 августа 2019 года в Калининский районный суд г.Челябинска поступило административное исковое заявление Шадрина Г.П. к ФСИН России об оспаривании решения органа государственной власти.

19 августа 2019 года определениями судьи Калининского районного суда города Челябинска административный иск принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 16 сентября 2019 года, в котором судом к участию привлечены заинтересованные лица УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрение дела отложено на 14 октября 2019 года, истребованы документы о месте отбывания наказания Шадрина Р.Г.

Поскольку к судебному заседанию 14 октября 2019 года истребованные судом документы не поступили, то судебное заседание отложено на 06 ноября 2019 года, судебный запрос направлен повторно.

06 ноября 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Шадрина Г.П. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

02 декабря 2019 года от Шадрина Г.П. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06 ноября 2019 года.

13 декабря 2019 года определением Калининского районного суда города Челябинска удовлетворено заявление Шадрина Г.П. об исправлении описки в решении суда.

09 декабря 2019 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 10 января 2020 года для направления возражений на нее.

22 января 2020 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в Челябинский областной суд. Определением судьи от 24 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 18 февраля 2020 года.

18 февраля 2020 года Челябинским областным судом вынесено апелляционное определение об отмене решения Калининского районного суда г.Челябинска от 06 ноября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по причине допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений - не привлечен к участию в деле Шадрин Р.Г.

27 февраля 2020 года административное дело возвращено в Калининский районный суд г.Челябинска.

Определением судьи от 03 марта 2020 года принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шадрин Р.Г, назначено судебное заседание на 26 марта 2020 года, истребованы судом из ФСИН России сведения о наличии на территории Российской Федерации исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

В период с 26 марта 2020 года по 09 июня 2020 года производство по делу приостанавливалось на основании определения судьи Калининского районного суда г.Челябинска до отмены ограничений, установленных постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года и указа Президента РФ от 25 марта 2020 года N206.

10 июня 2020 года Калининским районным судом г.Челябинска вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Шадрина Г.П. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

03 июля 2020 года судом рассмотрено заявление Шадрина Г.П. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, и сами замечания на протокол судебного заседания.

24 июля 2020 года в Калининский районный суд г.Челябинска поступила апелляционная жалоба ФСИН России на решение суда от 10 июня 2020 года.

03 августа 2020 года определением Калининского районного суда исправлены описки, допущенные в решении суда от 10 июня 2020 года.

04 августа 2020 года судом вынесено определение об отказе Шадрину Г.П. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

22 сентября 2020 года административное дело с апелляционной жалобой направлены в Челябинский областной суд.

24 сентября 2020 года апелляционная жалоба ФСИН России принята к производству суда апелляционной инстанции.

27 октября 2020 года апелляционным определением Челябинского областного суда решение Калининского районного суда г.Челябинска отменено в части. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шадрина Г.П, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

31 марта 2021 года Калининским районным судом г.Челябинска административное дело с кассационной жалобой Шадрина Г.П, поданной 23 марта 2021 года, направлено в суд кассационной инстанции.

05 апреля 2021 года определением судьи кассационной инстанции кассационная жалоба Шадрина Г.П. передана на рассмотрение, назначено заседание на 12 мая 2021 года.

28 апреля 2021 года в кассационную инстанцию поступила кассационная жалоба Шадрина Р.Г.

12 мая 2021 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым отменено апелляционное определение от 27 октября 2020 года, решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 июня 2020 года изменено, резолютивная часть дополнена указанием на возложение обязанности на ФСИН России повторно рассмотреть заявление Шадрина Г.П. о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к Челябинской области.

08 октября 2021 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано Шадрину Г.П. в передаче кассационной жалобы, поступившей 10 августа 2021 года, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела N2а-1479/2020 (N2а-3931/2021), что после принятия искового заявления к производству суда действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось на непродолжительные периоды, обоснованно, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

В обжалуемом решении подробно изложена хронология судопроизводства по названному административному делу и сделан правильный вывод о том, что при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков, свидетельствующих о нарушении судом разумного срока судопроизводства, допущено не было.

Однако, суд первой инстанции исходил из продолжительности судопроизводства по административному делу для Шадрина Г.П. со дня поступления в суд искового заявления (15 августа 2019 года) до дня вынесения кассационного определения (12 мая 2021 года) - 1 год 4 месяца 3 дня, а для Шадрина Р.Г. со дня привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (03 марта 2020 года) до дня вынесения кассационного определения (12 мая 2021 года) - 7 месяцев 2 дня.

При этом судом исключены периоды: с 28 октября 2020 года (день, следующий за днем вступления первоначального решения суда в законную силу) по 4 апреля 2021 года (день, предшествующий вынесению определения судьи кассационной инстанции о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), составляющий 5 месяцев 8 дней.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним обжалуемым судебным актом, вступившим в законную силу по делу N2а-1479/2020 (N2а-3931/2021) является апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 октября 2020 года.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N23, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-1479/2020 (N2а-3931/2021) для административного истца Шадрина Г.П. составляет со дня подачи административного искового заявления в Калининской районный суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - апелляционного определения от 27 октября 2020 года, то есть с 15 августа 2019 года по 27 октября 2020 года, и с даты подачи кассационной жалобы Шадриным Г.П. - 23 марта 2021 года до даты вынесения кассационного определения от 12 мая 2021 года, то есть с 23 марта 2021 года по 12 мая 2021 года, итого 1 год 4 мес.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу для Шадрина Р.Г. составит со дня привлечения его в качестве заинтересованного лица по делу N2а-1479/2020 (N2а-3931/2021) - 03 марта 2020 года до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, то есть с 03 марта 2020 года по 27 октября 2020 года, и с даты подачи кассационной жалобы Шадриным Г.П. - 23 марта 2021 года до даты вынесения кассационного определения от 12 мая 2021 года, то есть с 23 марта 2021 года по 12 мая 2021 года, итого 9 мес. 13 дн.

Неверный подсчет общей продолжительности судопроизводства по административному делу в итоге не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ошибочное указание судом периода, не подлежащего включению в общую продолжительность судопроизводства ("со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции"), не влияет на выводы суда в целом, поскольку, как правильно указал суд, в общую продолжительность судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не включается период с 12 мая 2021 года (день вынесения кассационного определения) до 08 октября 2021 года (день вынесения определения судьей Верховного Суда РФ об отказе Шадрину Г.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума N11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена, изменения судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Период обжалования в дальнейшем отмененных (измененных) частично судебных актов, учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок.

Приняв во внимание достаточность и эффективность действий суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по административному делу N2а-3931/2021, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении срока составления мотивированного решения Калининского районного суда от 06 ноября 2019 года - 18 ноября 2019 года, поскольку 10-дневный срок, предусмотренный статьей 177 КАС РФ, с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ), предусматривающей в данном случае, исчисление сроков только рабочими днями (исключаются нерабочие дни - 9, 10, 16, 17 ноября 2019 года), соблюден.

Также отсутствует нарушение изготовления мотивированного решения суда от 10 июня 2020 года - 26 июня 2022 года, поскольку срок на его изготовление, с учетом положений статьи 177 и части 2 статьи 92 КАС РФ (исключаются нерабочие дни 12-14, 24 июня 2020 года), соблюден.

Позднее получение копии апелляционного определения от 27 октября 2020 года по месту отбытия наказания, не свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения административного дела. Более того, административные истцы реализовали свое право на кассационное обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Шадриным Р.Г. суду было представлено дополнение к административному исковому заявлению, содержащее помимо заявленных требований, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Шадрина Р.Г. и Шадрина Г.П.

Суд первой инстанций, отказывая в принятии дополнительного административного иска, с учетом заявленных в первоначально поданном иске, обоснованно указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска в соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ, и на возможность заявителю обратиться в суд с самостоятельными требованиями путем подачи соответствующего административного иска в установленном законом порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Челябинского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрина Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи