Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-2202/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Григоряна "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находки Приморского края от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находки Приморского края от 27 июня 2017 года Григорян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 27 июня 2017 года было обжаловано, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Григорян Г.Г. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Григоряна Г.Г, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Григоряна Г.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут управляя транспортным средством марки "Хонда", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. В нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал Григоряна Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил кроме административного штрафа, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из сообщения начальника полиции Капанского Республики Армения регистрационно-экзаменационного отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорян Г.Г. впервые водительское удостоверение серии N, категории "В, С" получил ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки старшего госинспектора отделения N 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Пермякова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе "ФИС ГИБДД - М" МВД России, Григоряну Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение Госавтоинспекцией России не выдавалось.

Протоколом об изъятии вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Нефедова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждается, что водительское удостоверение серии N, категории "В, С" от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у Григоряна Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

События административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствую сведения о получении Григоряном Г.Г. водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григоряна Г.Г. административного штрафа в размере 30 000 рублей, окончено в связи с истечением срока давности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района города Находки Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находки Приморского края от 23 июня 2022 года прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находки Приморского края от 27 июня 2017 года. При этом мировым судьей установлено, что Григорян Г.Г. не имел возможности в установленный законом срок сдать водительское удостоверение в ГИБДД, поскольку как на время совершения правонарушения, так и на вступление постановления мирового судьи от 27 июня 2017 года в законную силу у Григоряна Г.Г. отсутствовало водительское удостоверение.

Таким образом, данных подтверждающих факт получения Григоряном Г.Г. водительского удостоверения и соответственно права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела не исследовал вопрос о наличии у Григоряна Г.Г. права на управление транспортными средствами и при назначении административного наказания не учел, что на момент вынесения постановления Григоряну Г.Г. не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находки Приморского края от 27 июня 2017 года, вынесенное в отношении Григоряна Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На момент совершения административного правонарушения, Григорян Г.Г. является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем, совершенное Григоряном Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ противоправное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, вопреки доводам жалобы, переквалификация действий Григоряна Г.Г. в данном случае невозможна, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи срок давности привлечения Григоряна Г.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находки Приморского края от 27 июня 2017 года, вынесенное в отношении Григоряна "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко