Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-3628/2022[77-1558/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, осужденного Степаненко А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степаненко А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июля 2021 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Степаненко А.В. и его защитника адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу, оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июля 2021 года

Степаненко Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года приговор изменен:

- из осуждения по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), из осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ исключены признаки - незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ;

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 2281 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 72 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Владивостока Кириченко Д.В, жалоба адвоката Третьякова Е.Г. (с дополнениями) удовлетворены частично.

Степаненко осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 ноября 2021 года) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании, а также за покушение на сбыт сильнодействующих веществ.

Преступления совершены Степаненко 9 января 2021 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степаненко выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания, учитывая совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд мог применить положения ст.64, ст.73 УК РФ.

Обращает внимание, что судом первой инстанции по ст.234 УК РФ было назначено слишком суровое наказание в виде лишения свободы, что является нарушением уголовного закона, поскольку этот вид наказания ему не мог быть назначен в силу закона.

Просит судебные решения изменить смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях и.о. заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Смирнова В.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает свою виновность в совершенных преступлениях, и правильность квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Выводы суда о виновности Степаненко в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Степаненко со стороны свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом явки с повинной Степаненко, протоколами осмотров; опознания свидетелем ФИО17 осужденного ФИО1; заключением эксперта N 3-43э от 27 января 2021 года, согласно которому, вещество (упаковка N 1), изъятое 9 января 2021 года в ходе ОМП по "адрес", является смесью, содержащей наркотические средства - "данные изъяты". На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0, 36 г. Вещества в 9 капсулах (упаковка N 2), изъятых 9 января 2021 года в ходе того же ОМП, являются сильнодействующим веществом - смесью, содержащей "данные изъяты". На момент проведения экспертизы суммарная масса изъятого вещества составила 1, 80 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 2, 80 г. (справка об исследовании N 3-22и от 10 января 2021 года); а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам стороны защиты, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) действия Степаненко квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. "а" ч. 2 ст. 2281 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ.

При определении вида и размера наказания Степаненко в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненко, суд первой инстанции признал явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние его здоровья, активную гражданскую позицию, выразившуюся в оказании помощи правоохранительным органам и материальной помощи специализированному социальному учреждению.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судебными инстанциями либо не учтены ими в полной мере, судебная коллегия не находит.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судебными инстанциями правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также верно учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебными инстанциями обсуждались. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения и положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных, (учитывая изменения, внесенные апелляционным определением) оснований считать назначенное Степаненко наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания в местах лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем дана надлежащая оценка доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного и обоснованно внесены соответствующие изменения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Степаненко судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Степаненко Александра Викторовича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июля 2021 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев