Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-4178/2022[77-1695/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Бусарова С.А. и Любенко С.В, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Коробова Е.В, адвокатов Алиева Р.С. и Цыбуля А.А, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева Руслана Сулеймановича в интересах осужденного Коробова Евгения Владимировича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Коробова Е.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвокатов Алиева Р.С. и Цыбули А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2022 года, Коробов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден:

- по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий (без установления запрета выходить в определенные период времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях) - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора - с 29 августа по 23 октября 2020 года, а также со 02 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, и исчислять указанные сроки из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03 июня 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Этим же приговором признаны виновными и осуждены по ч.2 ст.171.2 УК РФ ФИО3, ФИО12 и ФИО4, в отношении которых кассационные жалобы по настоящему кассационном производству состоявшиеся судебные решения судов первой и апелляционной инстанции не обжалуются.

Коробов Е.В, наряду с ФИО3, ФИО13 и ФИО4, каждый, признаны виновными в организации и проведении азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

Указанное преступление осужденными совершено в период с сентября 2018 года по августа 2020 года в г.Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Р.С. в интересах осужденного Коробова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении подзащитного судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Полагает, что квалификация действий осужденных по признаку "совершенные в составе организованной группы" не нашли своего подтверждения. В обосновании своих доводов привел показания подзащитного Коробова Е.В. об обстоятельствах совершенного им лично преступления, указав, что ФИО3, ФИО14 ФИО4 лишь осуществляли деятельность, связанной с работой бара и получали за это заработную плату.

Считает, что Коробов Е.В, ФИО3, ФИО15 и ФИО4 не были объединены в устойчивую организованную группу, план совместной деятельности не разрабатывали, и выводы суда об этом нояст предположительный характер.

Указал, что при таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.14 УПК РФ, действия Коробова Е.В. подлежат переквалификации на ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Считает назначенное подзащитному наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, что судом не учтены в полном объеме данные о личности подзащитного: отсутствие судимости, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, семейное положение, наличие малолетних детей. Полагает, что у суда имелись основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Просит переквалифицировать действия Кробова Е.В. на менее тяжкое преступление, изменить категорию преступления, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Коробова Е.В, совершившего преступление в составе организованной группы с ФИО3, ФИО16 и ФИО4, связанной с организацией и проведением азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, роли каждого осужденных в совершении этого преступления на протяжении длительного времени, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы адвоката виновность ФИО2 наряду с соучастниками преступления в организации ими и проведении азартных игр, их умысел и корыстный мотив преступления, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного Коробова Е.В. и других соучастников преступления в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на: показания осужденных о проведении ими азартных игр, свидетелей-посетителей игрового клуба, материалы ОРМ "Оперативный эксперимент", надлежащим образом легализованные, протоколы обследования помещения, в ходе которого было изъято оборудование, а также денежные средства; протоколами обыска, осмотров предметов и документов; заключение экспертиз, а также иные письменные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, который сводится к доводам об отрицании признака совершения преступления в составе организованной группы между соучастниками преступления, который был предметом тщательного обсуждения и проверен судом первой инстанции.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, основанных на совокупности относимых, достоверных и допустимых доказательств, считает верными выводы о том, что Коробов Е.В, ФИО3, ФИО17 и ФИО4 совместно и согласованно действовали в составе организованной группы с целью совместного совершения инкриминированного преступления.

Судом в достаточной степени изложены и мотивированы предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ признаки организованной преступной группы, установленные по данному уголовному делу.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная преступная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора, и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке и во время совершения преступлений.

Судом установлено, что Коробов Е.В. решилв сентябре 2018 года организовать незаконное проведении азартных игр в заведении "Корона", с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подыскав соучастников организованной группы из числа ему знакомыми ФИО3, ФИО18 и ФИО4, распределив между собой роли в совершении этой преступной деятельности.

Делая вывод о наличии признаков организованной преступной группы, суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие признаков организованности и устойчивости в деятельности соучастников, постоянное поддержание прочных связей между участниками группы, объединившихся с целью незаконной организации и постоянного проведения азартных игр, длительный период осуществления преступной деятельности, меры конспирации, высокую степень организованности, наличие руководителя и четкое распределение ролей, согласованность действий, объединенных общей целью реализации преступных намерений.

При таких обстоятельствах, суд верно квалифицировал действия Коробова Е.В. по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Коробову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и другие обстоятельства, подробно приведенные в приговоре. Судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, и считать его несправедливым оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, которая содержала аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внес изменения в приговор. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Алиева Руслана Сулеймановича в интересах осужденного Коробова Евгения Владимировича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03 июня 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.В. Любенко

С.А. Бусаров