Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-4334/2022[77-1750/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Бусарова С.А. и Горбачева А.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденного Чикачева Э.В, адвоката Тимофеевой О.М, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимофеевой Ольги Михайловны в интересах осужденного Чикачева Эдуарда Вениаминовича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление Чикачева Э.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Тимофеевой О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года, Чикачев Эдуард Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЯАССР, не судимый, Осужден

- по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2016 года N324-ФЗ) к наказанию в виде 4 года лишения свободы со штрафом в размере 2 кратной суммы взятки (9 383237, 3 рубля) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания по домашним арестом с 21.02.2021 года по 19.12.2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, и время нахождения под стражей с 29.12.2020 года по 20.02.2021 и с 20.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, принадлежащего осужденному Чикачеву Э.В. на общую сумму 10698 538, 80 рублей, на которое арест сохранен до фактического возмещения имущественного ущерба, для обеспечения исполнения дополнительного наказания виде штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года, приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Чикачев Э.В. признан виновным и осужден за получение взятки, получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере, на общую сумму 4691618, 65 рублей.

Указанное преступление Чекачевым Э.В. совершено в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Тимофеева О.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указала, что судом при применении положений ч.3.4 ст.72 УК РФ не учтено, что Чикачев Э.В. осужден за преступление, имевшее место до 14.07.2018 года, в связи с чем, в силу ст.10 УК РФ названные требования закона, как ухудшающие положение Чикачева Э.В, не подлежали применению. В связи с чем, время содержания Чикачева Э.В. под домашним арестом с 21.02.2021 года по 19 декабря 2021 года подлежали зачету из расчета один день содержания под домашним арестом за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что постановленный в порядке главы 40.1 УПК РФ в отношении Чикачева Э.В. приговор, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, которые позволяли применить в отношении него положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также основное наказание в виде штрафа.

Указала, что Чикачев Э.В. принял меры к добровольному возврату незаконно полученных средств в виде взятки в сумме в 300000 рублей с перечислением их на счет ООО "Аванта", что свидетельствует о его действенном раскаянии, что судом не учтено отсутствие ущерба или иных негативных последствий у АО "Саханефтегазсбыт".

Просит приговор суда изменить, произвести зачет времени содержания подзащитного под домашним арестом из расчета один день содержания под домашним арестом за один день содержания в исправительной колонии строгого режима, смягчить наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Чикачева Э.В. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч.2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Чикачевым Э.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Чикачева Э.В. соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, совершенного Чикачевым Э.В, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Чикачева Э.В. ч.6 ст.290 УК РФ.

При назначении Чикачева Э.В. наказания судом правильно применены положения ст. ст. 6, 60, 61, ч.2 ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам автора жалобы, в приговоре выводы суда о назначении Чикачева Э.В. наиболее строгого наказания за содеянное в виде лишения свободы реально, с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст.64 УК РФ, других дополнительных видов наказания, мотивированы, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

В части доводов автора жалобы, что Чикачев Э.В. принял меры к добровольному возврату незаконно полученных средств в виде взятки в сумме в 300000 рублей с перечислением их на счет ООО "Аванта", что свидетельствует о его действенном раскаянии, что судом не учтено отсутствие ущерба или иных негативных последствий у АО "Саханефтегазсбыт", то из приговора следует, что потерпевшим от преступления по уголовному делу ООО "Аванта" не признавалось, гражданский иск о возмещении имущества ущерба кем-либо не заявлялся. При этом, арест на имущество Чикачева Э.В. фактически сохранен для обеспечения исполнения дополнительного наказания виде штрафа. При таких обстоятельствах, перечисление Чикачевым Э.В. в добровольном порядке указанной суммы на счет ООО "Аванта" действительно подлежит рассмотрению как раскаяние в содеянном, что было учтено судом в приговоре в числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание в виде лишения свободы явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Чикачеву Э.В. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ), время нахождения лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, ст. 72 УК РФ была дополнена ч. 3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного, время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Из приговора следует, что договоренность между Чикачевым Э.В. и директором ООО "Аванта" ФИО6 о получении незаконного вознаграждения имело место в период с 04.09.2017 по 06.10.2017 года, при этом стороны не оговаривали способ, точный размер и срок предоставления Чикачеву Э.В. такового вознаграждения, а также конкретные действия, которые последний должен будет совершить в интересах ФИО6 и представляемого им юридического лица - ООО "Аванта", но осознавали их как вероятные в будущем, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, то в силу ст. 10 УК РФ к нему не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие его положение, в связи с чем, правила, установленные ч. 3 ст. 72 УК РФ в прежней редакции закона, о зачете времени нахождения под домашним арестом из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, сохраняются для В. и после принятия указанного Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение закона устранено не было. Доводы автора жалобы в этой части жалобы подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, полагает необходимым судебные решения изменить, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Чикачева Э.В. под домашним арестом в период с 21.02.2021 года по 19.12.2021 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года в отношении осужденного Чикачева Эдуарда Вениаминовича - изменить.

Зачесть в срок лишения свободы Чикачева Э.В. время нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2021 года по 19 декабря 2021 года (включительно) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменений.

Кассационную жалобу адвоката Тимофеевой О.М. - удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев