Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-4406/2022[77-1812/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А..

судей Бусарова С.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожемяко М.В. на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 28 сентября 2021 года, Кожемяко ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый

осужден:

- по ч.3 ст. 229.1 УК РФ к 10 года 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кожемяко М.В. признан виновным:

- в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере путём международного почтового перемещения из Гонконга КНР с получением посылки в участке курьерской службы EMS Артёмовского почтамта, расположенного по адресу Приморский край, г. Артём "адрес", "адрес", совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом путём электронной переписки, посредством сети Интернет, в период с 30 октября 2014 года по 25 ноября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном, которое недоведено до конца по независящим обстоятельствам, т.к. Кожемяко М.В. в ходе проведения ОРМ "Контролируемая поставка" сотрудниками Дальневосточной оперативной таможни был задержан 25 ноября 2014 при получении муляжа международной посылки в участке курьерской службы EMS Артёмовского почтамта по "адрес".

В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные акты, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку вывод суда о его виновности основан на предположениях и догадках, в качестве доказательств использованы результаты оперативной деятельности сотрудников таможенной службы, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуального закона; выемка наркотического средства произведена в присутствии заинтересованных лиц - работников почты: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - которые не могут быть понятыми в силу занимаемой ими служебной должности. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предварительной договорённости его с неизвестным лицом на пересылку 4 видов наркотической смеси из-за границы и их размере. Вывод суда о том, что наркотические смеси приобретены за 10 000 рублей, доказательствами не подтверждён. Автор жалобы настаивает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано; он вынужден себя оговорить, чтобы получить меру пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку назначенный адвокат свою функцию не выполнял; показания в качестве подозреваемого им даны в отсутствии адвоката, подпись адвоката сфальсифицирована. Обращает внимание, что следователь ФИО17 01.12.2014 на момент составления протокола о его допросе в 14.30 ч. не имела в своём производстве настоящее уголовное дело, которое ею было принято в этот день только в 16.00ч. Судом не допрошен свидетель ФИО11 Апелляционное определение является незаконным, так как судебная коллегия фактически уклонилась от рассмотрения его доводов жалобы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Петросова Н.С. указывает на законность принятых по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя; пояснения осужденного Кожемяко М.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Калачинского А.А, полагавшего судебные акты подлежащими отмены с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение с освобождением Кожемяко М.В. из под стражи; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Верхотиной В.В, указавшей на необоснованность доводов жалобы, законность приговора и апелляционного определения; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Виновность Кожемяко М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Судом установлено, что Кожемяко М.В. в период непозднее 30 октября 2014 года до 24 ноября 2014 года, находясь на территории Российской Федерации и проживая по адресу "адрес" для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" договорился с неустановленным следствием лицом о совместном перемещении наркотического средства в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в международном почтовом отправлении из Гоконга КНР, оплатив заказ путём перевода 10000 рублей через терминал QIWI-кошелёк, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Международное почтовое отправление N N с наркотическими средствами в крупном размере:

- смеси, содержащей производное наркотического средства N метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP, a - пирролидинопентиофенон, a - пирролидинопентиофенон), массой 5, 08 г;

- смеси, содержащей производное наркотического средства эфедрона(меткатинона)-1-(3, 4, -метилендиоксифенил)-2-(этиламино)пропан-1-он(... k-MDEA, этилон), массой 4, 78 г;

- смеси, содержащей производное наркотического средства хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F), массой 4, 85 г;

- смеси, содержащей производное наркотического средства 1-фенилциклогексиламинна-2-метиламино-2-(2-метоксифенил)циклогексанон (2-МеО-кетамин;2-метоксикетамин), массой 1, 32 г, - которые Кожемяко С.В. вышеуказанным способом намеривался незаконно приобрести без цели сбыта, 1 ноября 2014 года поступили в ЕМС ММПО Шереметьево Шереметьевской таможни, расположенный в г. Химки Московоской области, Аэропорт Шереметьева-1 и в ходе совершения таможенной операции, должностными лицами таможни установлено, что в международном почтовом отправлении совершено перемещение наркотического средства адресату, проживавшему в Приморском крае г. Артёма. По данному факту ГУБГ ФТС России в тот же день принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Контролируемая поставка" с целью установления личности получателя и его задержания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2014 года Дальневосточной оперативной таможне в рамках вышеуказанного оперативного мероприятия выдано разрешение на "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", путём остановки, вскрытия, осмотра содержимого и изъятия международных почтовых отправлений, адресованных Кожемяко М.В.

В ходе проведения оперативного мероприятия 22 ноября 2014 было изъято почтовое отправления N N, внутри которого, согласно справки эксперта от 24 ноября 2014, находилось наркотическое средство, что подтверждено заключением эксперта N от 29.12.2014.

24 ноября 2014 в ходе оперативного мероприятия сотрудниками Дальневосточной оперативной таможни изготовлен муляж международного почтового отправления N N, который был внедрен в транспортно-логическую систему ФГУП "Почта России" и перемещён в участок курьерской службы ЕМС Артёмовского почтамта в г. Артёме, "адрес", которое Кожемяко М.В. 25 ноября 2014 года в 14 часов 49 минут получил и был задержан на месте.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Кожемяко М.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вывод суда о наличии в его действиях совокупности преступлений не вызывает сомнений, поскольку Кожемяко М.В. совершил деяния, различающие по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления предусмотренные различными статьями уголовного закона

Доводы осужденного об отсутствии доказательств его причастности к совершенным преступлениям, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы материалы оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом; они переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела. В ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Сведений о нарушении Федерального закона " Об оперативно-розыскной деятельности", материалы уголовного дела не содержат.

Тот факт, что данная судом оценка собранным по делу доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав Кожемяко М.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованно и справедливого решения, материалы дела не содержат.

Наказание Кожемяко М.В. назначено за каждое преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и в пределе, предусмотренном ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию являются аналогичными апелляционной жалобе осужденного.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Кожемяко ФИО18 на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Резниченко

С.А. Бусаров