Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-4552/2022[88-5761/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Александрова М.В., рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Милованкиной Татьяны Заферовны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Милованкиной Татьяны Заферовны

на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года

установила:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года исковые требования Милованкиной Т.З. удовлетворены частично.

21 декабря 2021 года представитель УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, указав в качестве уважительных причин пропуска на позднее получение решения суда (8 декабря 2021 года).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2022 года представителю УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Милованкина Т.З. просит отменить указанные постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Восстанавливая представителю УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области пропущенный срок обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда данный участник процесса получил по истечении срока обжалования, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда о пропуске заявителем срока по уважительным причинам.

Несоблюдение судом разумных сроков направления копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, как создающее препятствия к своевременному ознакомлению заинтересованных лиц с принятыми в отношении них судебными актами, в судебной практике рассматривается как нарушение права на эффективную судебную защиту, которое означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде апелляционной инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милованкиной Т.З. - без удовлетворения.

Судья Александрова М.В.