Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4644/2022[88-5420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области к Ситкиной Кристине Ивановне взыскание излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области обратилось в суд с иском к Ситкиной К.И. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца. В обоснование заявленных требований указав, что Ситкина К.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 4 февраля 2019 года по 3 февраля 2024 года, назначенной ей как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в ГБПОУ "Сахалинский базовый медицинский колледж". 13 января 2021 года в Управление поступила информация об отчислении Ситкиной К.И. из учебного заведения на основании приказа от 28.01.2020 N 059. Об указанных обстоятельствах ответчик не уведомила пенсионный орган, в связи с чем за период с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года ей излишне выплачена пенсия в размере 109 990, 20 рублей, о взыскании которой заявлены требования.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Ситкиной К.И. в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области взыскана излишне выплаченная пенсия в сумме 109 990, 20 рублей.

С Ситкиной К.И. в доход бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в сумме 3 399, 80 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2021 года отменено.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к Ситкиной К.И. отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принятого, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражая несогласие с выводами суда о добросовестности действий (бездействий) Ситкиной К.И, указывает, что при оформлении заявления о возобновлении выплаты пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потере кормильца, Ситкина К.И. своей подписью подтвердила осведомленность о необходимости извещать территориальный орган Пенсионный фонд Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Учитывая данные обстоятельства, считает, что денежные средства, полученные Ситкиной К.И. за период с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу истца.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Ситкина Кристина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04 февраля 2019 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как учащаяся МБОУ СОШ N "адрес" в 2018/2019 годах.

21 декабря 2019 года ответчик обратилась в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потере кормильца, подписью в котором подтвердила осведомленность о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К заявлению Ситкиной К.И. представлена справка ГБПОУ "Сахалинский базовый медицинский колледж" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обучается в указанном учебном заведении на контрактной основе; период обучения с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года.

Решением УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области N от 10.01.2020 ей назначена страховая пенсия по случаю потере кормильца с 01 сентября 2019 года по 03 февраля 2024 года.

21 января 2021 года в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от ГБПОУ "Сахалинский базовый медицинский колледж" поступила информация об отчислении Ситкиной К.И. из указанного образовательного учреждения на основании приказа N059 от 28 января 2020 года.

Решением УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области N25 от 22.01.2021 установлена ошибка, допущенная при продлении выплаты социальной пенсии по случаю потере кормильца, которую признано устранить и прекратить выплату с 01 февраля 2020 года.

Протоколом Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области N от 03.02.2021 установлено, что Ситкиной К.И. излишне выплаченная пенсия в размере 109 990, 20 рублей. В качестве причины допущенной ошибки указано на несвоевременное сообщение ею сведений об отчислении из учебного заведения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Ситкина К.И, достигнув ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, 28 января 2020 года отчислена из учебного заведения, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что Ситкина К.И. не имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, полученные ею за период с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года денежные средства в размере 109990, 20 рублей являлись неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что пенсия по случаю потери кормильца, полученная ответчиком, являлась для нее средством к существованию при добросовестности Ситкиной К.И, и по смыслу положений пп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию не считаются неосновательным обогащением и возврату не подлежат, Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.1 и п. 1 сч.2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции правильно указал, что взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для нее средствами к существованию при отсутствии достаточных и достоверных доказательств недобросовестности Ситкиной К.И. при получении пенсии, и возложенной на Пенсионный фонд Российской Федерации функции контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи