Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4805/2022[88-5605/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Александра Петровича к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Владимирова Александра Петровича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров А.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что приказом работодателя N 2437 л/с от 07.09.2021 отстранен от работы, считает данный приказ незаконным, так как работа, которую он выполняет не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года N 825. Требование об отстранении от работы истца со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало. Приказ работодателя об отстранении работника от работы вынесен лицом, не имеющим полномочия на подписание приказа.

Просил суд признать приказ работодателя N2437 л/с от 07.09.2021 незаконным, возложить на ответчика обязанность допустить его к выполнению работы, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения от работы в размере 39 779, 49 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Владимиров А.П. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указав, что приказ об отстранении его от работы издан неуполномоченным лицом. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена передача генеральным директором полномочий по изданию приказов об отстранении от работы, в силу чего доверенность от 29.12.2020 о предоставлении Кардаполовой Е.Г. указанных полномочий недействительна, следовательно, приказ об отстранении Владимирова А.П. является незаконным.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ) под иммунопрофилактикой инфекционных болезней (далее - иммунопрофилактика) понимается система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок. Профилактические прививки - это введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ выделяет два самостоятельных направления иммунопрофилактики, описанных в статьях 9 и 10 данного Федерального закона.

Так, статья 9 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ предусматривает осуществление профилактических прививок против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и гриппа. Такие профилактические прививки проводятся в рамках утверждаемого Национального календаря профилактических прививок, предусматривающего сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Вторым направлением иммунопрофилактики являются профилактические прививки по эпидемическим показаниям, которые проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2021 N 125н утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

С 20.02.2021 в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения путем дополнения данного Календаря обязательной профилактической прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. В Календарь также включены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от указанного заболевания. Так, к приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно пункту 68 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4, внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее правовое регулирование в сфере иммунопрофилактики исходит из того, что с даты, указанной уполномоченным государственным санитарным врачом, в постановлении о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, у граждан, относящихся к категориям, перечисленным в Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям и в постановлении главного санитарного врача, возникает обязанность по обязательной вакцинации от соответствующего заболевания.

С целью соблюдения прав граждан на охрану здоровья часть 3 статьи 11 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ устанавливает, что профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Помимо этого часть 1 статьи 5 и часть 2 статьи 11 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ предусматривают, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок; профилактические прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Однако, распоряжаясь своим правом на отказ от профилактической прививки, гражданин, для которого такая прививка является обязательной, должен осознавать, что в силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактической прививки может повлечь для такого гражданина неблагоприятные последствия, в том числе отказ в приеме гражданина на работу или отстранение гражданина от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

На основании Указа Главы РС (Я) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в связи с угрозой распространения в РС (Я) новой коронавирусной инфекции на территории РС (Я) сохраняется режим повышенной готовности.

Главным государственным санитарным врачом по РС (Я) 19.05.2021 года N3 издано Постановление "Об иммунизации населения РС(Я) против новой корона вирусной инфекции (COVID-19)".

Данное постановление должностного лица предписывает руководителям организаций всех форм собственности индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории РС(Я), обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации.

В Республике Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по РС (Я) от 19.05.2021 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с п. 1 которого постановлено обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний, в срок до 15.08.2021.

Согласно п. 4.2. постановления Главного государственного санитарного врача по РС(Я) необходимо обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников в следующих сферах деятельности:

- торговли; - салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; - бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг; - общественного питания; - клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; - многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг; - общественного транспорта, такси; - образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; - жилищно-коммунального хозяйства, энергетики; - культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов); - досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); - детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах; - театров, кинотеатров, домов культуры; - массовых физкультурных, спортивных мероприятий; - государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

Согласно абзацам первому и восьмому части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.ч. 2, 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Владимиров А.П. состоит в трудовых отношениях с 21 апреля 2017 г. в должности инспектора группы досмотра Службы авиационной безопасности "Аэропорт Якутск".

Приказом генерального директора N 226 от 20.05.2021 г. установлена необходимость проведения вакцинации работников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 01.06.2021.

АО "Аэропорт Якутск" является организацией, подведомственной Министерству транспорта и дорожного хозяйства, осуществляет авиаперевозку пассажиров, следовательно, относится к организациям, указанным в п. 4.2 указанного постановления Главного государственного санитарного врача по РС(Я).

23.06.2021, 30.07.2021, 26.08.2021 Владимиров А.П. получил от работодателя уведомления об иммунизации против новой коронавирусной инфекции(COVID-19), где указано о необходимости пройти вакцинацию в течение трех дней со дня получения уведомления. К указанному сроку Владимиров А.П. вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не прошел, документы, подтверждающие медицинские противопоказания работодателю не предоставил.

06.09.2021 истец написал письменное возражение на требование о том, что он отказывается от прохождения вакцинации.

Приказом работодателя N 2437 л/с от 07.09.2021 года Владимиров А.П. отстранен от работы с 08.09.2021 без начисления заработной платы на весь период отстранения или до момента получения вакцины от новой коронавирусной инфекции(COVID-19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статей 10, 11, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 3, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у АО "Аэропорт Якутск" имелись основания для отстранения Владимирова А.П. от работы, так как, несмотря на принятие уполномоченным должностным лицом решения о проведении вакцинации по эпидемиологическим показаниям, Владимиров А.П. при отсутствии медицинских противопоказаний не прошел обязательную вакцинацию, пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком соблюден порядок отстранения от работы, предусмотренный трудовым законодательством, возможность перевода истца на дистанционную работу отсутствует. Соглашаясь с тем, что отстранение Владимирова А.П. от работы является законным и обоснованным, указала на отсутствие оснований для выплаты заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Довод кассационной жалобы истца о том, что приказ об отстранении работника от работы издан ненадлежащим должностным лицом, был предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции, верно указавших, что согласно пп.11 п. 13.7 ст.13 Устава АО " Аэропорт Якутск" генеральный директор назначает своих заместителей, которые возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей и действуют в пределах своей компетенции от имени Общества по доверенности, согласно пп. 6 п. 13.7, ст. 13 Устава АО "Аэропорт Якутск" генеральный директор выдает доверенности от имени общества.

Генеральный директор АО "Аэропорт Якутск", действуя на основании Устава общества, выдал доверенность директору по персоналу и общим вопросам Кардаполовой Е.Г. на право подписания приказов о временном отстранении работников от работы, следовательно, директор по персоналу и общим вопросам Кардаполова Е.Г. имела полномочия на подписание приказа работодателя от 07.09.2021 года N 2437 л/с "О временном отстранении от работы работника".

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи