Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4967/2022[88-5632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллина Федора Афанасьевича к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности включить в муниципальную программу переселения, по кассационной жалобе Кириллина Федора Афанасьевича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллин Ф.А. обратился к Окружной администрации города Якутска с иском о возложении обязанности включить в муниципальную программу переселения, указывая на то, что 29 августа 2018 года частный "адрес", расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ему на праве собственности, признан непригодным для проживания. Распоряжением Окружной администрации города Якутска N 1832р от 29 августа 2018 года утверждено заключение межведомственной комиссии Городского округа "город Якутск". Однако его дом до сих пор не включен в муниципальную программу переселения из аварийных домов. Кириллин Ф.А, считая, что этим нарушаются его жилищные и конституционные права, просил возложить на ответчика обязанность включить его дом в муниципальную программу переселения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кириллин Ф.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами неверно применены положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что судом не принято во внимание наличие муниципальной программы, предусматривающей переселение граждан из аварийных домов, во исполнение которой Кириллин Ф.А. обратился в суд. Учитывая, что распоряжением администрации его дом признан непригодным для проживания, полагает, что он должен быть включен в программу переселения граждан в срок до 2023 года.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:106035:0034, площадью 542, 69 кв.м и расположенный на нем жилой дом, по адресу: "адрес", принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке 15 февраля 2002 года.

Заключением межведомственной комиссии N 102 от 30 июля 2018 года выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 29 августа 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания.

На основании пункта 11 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

В силу пункта 2 статьи 2 данного Федерального закона аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", обоснованно исходил из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания), не является основанием для включения его в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Отклоняя исковые требования Кириллина Ф.А, суд первой инстанции верно указал, что нормы данного закона не регулируют отношения по проживанию граждан в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности этих граждан, и применению при разрешении настоящего спора не подлежат, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения исковых требований Кириллина Ф.А. о включении его индивидуального жилого дома в республиканскую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Однако судом установлено, что органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и спорного жилого помещения для муниципальных нужд не принималось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Отметила, что улучшение жилищных условий истца возможно лишь в случае принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения с соблюдением положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Кириллина Ф.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириллина Федора Афанасьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи