Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-5070/2022[88-7261/2022]

18 августа 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Бондарь ФИО6 к Бондарь ФИО7 о разделе имущества, перераспределении долей в совместно нажитом имуществе

по кассационной жалобе Бондарь Татьяны Владимировны на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.04.2021 (дело N2-3/2021) было разделено совместно нажитое имущество супругов Бондарь С.А. и Бондарь Т.В. Земельный участок в "адрес" передан Бондарь С.А. Земельный участок в "адрес", площ. 2381 кв.м, (кадастровый N) и пять нежилых помещений по этому же адресу (проходная, три склада и гараж) переданы в общедолевую собственность супругов (по ? доле в праве).

Кроме того, Бондарь С.А. переданы: ударно-гравировальный станок, экскаватор гусеничный, подъемник двухстоечный, погрузчик колесный, 2 адмиральских кортика, гаражный блок. Бондарь Т.В. переданы: другой ударно-гравировальный станок, автомобиль, 2 гаражных бокса, сабля, вибропресс и бетоносмеситель. С Бондарь Т.В. в пользу Бондарь С.А. взыскана разница в стоимости переданного имущества в размере 384 705 руб.

После вынесения решения суда, в мае 2021 года, Бондарь С.А. обратился к Бондарь Т.В. с письменным предложением о перераспределении недвижимого имущества, переданного супругам в долевую собственность, и о порядке пользования этим имуществом. Бондарь Т.В. предложение бывшего супруга не устроило, в связи с чем она выдвинула свой вариант соглашения, однако ответа не получила.

Достичь соглашения по вопросу владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу "адрес", находящемся в общедолевой собственности, стороны не смогли.

В своих исковых требованиях по настоящему делу (N2-432/2022) Бондарь Т.В. просила суд со ссылкой на положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст.ст.1, 11.5, 11.2 ЗК РФ разделить между нею и Бондарь С.А. земельный участок с кадастровым номером N площ. 2381 кв.м, по "адрес", находящийся в общедолевой собственности, выделив в натуре согласно представленным схемам в ее собственность участок площ. 1190 кв.м, в собственность Бондарь С.А. - участок площ. 1191 кв.м.

Также просила разделить находящиеся в общедолевой собственности нежилые помещения, расположенные по "адрес", в "адрес": передать Бондарь С.А. три склада, прекратив ее право собственности на это имущество, передать ей здание проходной и гараж, прекратив право собственности Бондарь С.А. на данное имущество.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2022 года производство по настоящему гражданскому делу (N2-432/2022) прекращено в соответствии ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2022 года определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Бондарь ФИО8 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бондарь ФИО9 ставится вопрос об отмене определения от 20 января 2022 года и апелляционного определения от 01 апреля 2022 года, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных Бондарь Т.В. в настоящем деле (N2-432/2022) исковых требований по существу не возможно, так как имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2021, принятое по делу N2-3/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным, так как он основан на неправильном применении норм процессуального закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из дела, ранее судом рассматривался спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, находившегося в силу закона в их общей совместной собственности. Спор разрешался по нормам семейного и гражданского законодательства, регулирующим имущественные отношения между супругами. По результатам рассмотрения спора был определен состав совместно нажитого имущества, доли супругов в этом имуществе и произведен раздел имущества. При этом часть недвижимого имущества (земельный участок и нежилые помещения по "адрес") разделена путем его передачи из общей совместной собственности в долевую собственность супругов с определением их долей в праве на данное имущество (решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2021суда).

В настоящем деле спор заявлен (иск подан в августе 2021 года) о разделе имущества, являющегося объектом общей долевой собственности, исходя из невозможности для сособственников владеть и пользоваться долевой собственностью по соглашению между собой. Требования основаны на нормах, регулирующих имущественные отношения между лицами, в долевой собственности которого находится спорное имущество (ст.247, ст.252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно посчитал, что спор заявлен по тем же основаниям, что и ранее рассмотренный спор, и неправомерно прекратил производство по делу, в то время как основания для такого прекращения по приведенным судом мотивам в данном случае отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело в апелляционном порядке по частной жалобе Бондарь Т.В, не исправил в нарушение требований ст. 327, ст.327.1 ГПК РФ допущенную судом первой инстанции ошибку, ограничившись указанием на то, что с выводами суда первой инстанции он согласен, в то время как при вышеуказанных обстоятельствах имелись законные основания для отмены обжалованного истицей определения.

Поскольку определение от 20 января 2022 и апелляционное определение от 01 апреля 2022 года приняты при неверном применении процессуального закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить эти определения и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2022 года о прекращении производства по делу N2-432/2022 отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Судья: