Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5629/2022[88-6269/2022]

N 88-/2019

9 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Баширова Ильи Узеировича на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Баширова Ильи Узеировича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баширов И.У. обратился к мировому судье с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2021 г..по адресу "адрес", в районе "адрес", вследствие действий ФИО5 управлявшего транспортным средством марки "Toyota PRIUS", государственный регистрационный номер N, причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству марки "Toyota Mark X", государственный регистрационный номер N. 28 апреля 2021 г..в САО "РЕСО-Гарантия" он предоставил полный пакет документов для осуществления страхового возмещения. 13 мая 2021г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 29000 рулей. Выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. 31 мая 2021 г..по его инициативе произведено независимое экспертное исследование, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства "TOYOTA Mark X" с учетом износа составила 94 800 рублей. 01 июня 2021 г..он обратился с досудебной претензией в САО "РЕСО-Гарантия", просил произвести доплату страхового возмещения в размере 65 800 рулей. 08 июня 2021 г..на его банковские реквизиты получена доплата страхового возмещения в размере 5 600 рублей, отказано в доплате страхового возмещения в большей сумме, оплаты расходов по оценки ущерба. 24 июня 2021 г..он обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере 65 200 рублей. 26 июля 2021 г..получил решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении его требований. Исходя из расчета экспертов, стоимость услуг восстановительного ремонта составила 94 800 рублей, САО "РЕСОГарантия" выплатило 34 600 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, нотариальная доверенность 2200 рублей, 300 рублей - ПТС и 20 000 рублей - на оказание юридических услуг.

Просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" доплату страхового возмещения в размере 60 200 рублей, 5 000 рублей - экспертное заключение, 2200 рублей - нотариальная доверенность, 300 рублей - ПТС и 20 000 рублей - за оказание юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Баширова И.У. взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 895 рублей, штраф в размере 29 947, 50 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 081, 21 рублей. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа "г. Хабаровск" в размере 1996, 85 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 22 ноября 2021 года изменено. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Баширова И.У. взыскана сумма страхового возмещения в размере 25 495 рублей, штраф в размере 12 747, 50 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 128, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 514 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 697, 13 рублей. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа "г. Хабаровск" в размере 974 рубля. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баширов И.У. просит отменить апелляционное определение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд апелляционной инстанции безосновательно принял за основу заключение ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" от 12 июля 2021 г, выполненное по инициативе Службы финансового уполномоченного, в части определения стоимости заднего бампера. Суд не проверил источники предоставленной информации о каталожном номере заднего бампера на автомобиль "Toyota Mark X" с модификацией кузова N. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По делу установлено, что 28 апреля 2021 г. по адресу г. "адрес", в районе "адрес" по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем "Toyota PRIUS", государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения автомобилю истца "Toyota Mark X", государственный регистрационный номер N.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение: 14 мая 2021г. в размере 29 000 рублей, 08 июня 2021г. - в размере 5 600 рублей, всего - 34 600 рублей.

Истец с таким размером страхового возмещения не согласился, обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 26 июля 2021 г. в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 60 200 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей отказано.

Мировым судьей назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Восток экспертиза".

Согласно заключению эксперта от 25 октября 2021г. N АНО "Восток Экспертиза" стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля "Toyota Mark X", государственный регистрационный номер N, с учетом износа составляет 94 495 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Баширова И.У, мировой судья исходил из стоимости поврежденного заднего бампера, установленного АНО "Восток Экспертиза".

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П), пришел к выводу о том, что оснований рассчитывать стоимость заднего левого бампера исходя из его максимального размера стоимости у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции признал заключение АНО "Восток Экспертиза" от 25 октября 2021 г. N в части определения стоимости указанной детали ненадлежащим доказательством и принял за основу при расчете стоимости бампера заднего левого заключение ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" N N от 12 июля 2021 г, выполненное по заданию Финансового уполномоченного, поскольку оно в полной мере соответствует п. 7.2.1 Единой методике.

Согласно п. 7.2.1 Единой методики при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена.

При определении стоимости бампера заднего левого эксперт АНО "Восток экспертиза" исходил из максимальной стоимости детали, что является незаконным.

Суд апелляционной инстанции дал подробную оценку всем доказательствам, доводам сторон и вынес законное и обоснованное апелляционное определение.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно оценил доказательства по делу, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями для переоценки доказательств по делу.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Баширова И.У. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова