Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5713/2022[88-6304/2022]

N 88-/2019

9 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Захаровой Яны Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Захаровой Яны Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также по иску Захарова Дениса Александровича к ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что приобрели у ответчика авиабилеты по маршруту Сочи-Москва с датой вылета 13 июня 2021 года в 09 часов 45 минут. Однако, вылет был задержан и фактически осуществлен в 15 часов 45 минут того же дня. Из-за задержки рейса по маршруту Сочи-Москва они опоздали на другой рейс по маршруту Москва-Хабаровск с запланированным вылетом 13 июня 2021 года в 18 часов 30 минут, в связи с чем вынуждены были заменить авиабилеты по маршруту Москва-Хабаровск на более позднее время вылета.

Для приобретения новых авиабилетов по маршруту Москва Хабаровск истцы понесли убытки в виде доплаты в сумме 16 785 рублей. Кроме того, они вынуждены были перемещения в г.Москве из аэропорта прибытия "Домодедово" в аэропорт убытия "Шереметьево" воспользоваться услугами такси, стоимость которых составила 4 998 рублей. 21 июня 2021 года они направили в адрес ОАО АК "Уральские авиалинии" претензию, в которой потребовали возместить причиненные убытки, однако, их требования ответчиком удовлетворены не были. На почтовые услуги по отправлению досудебной претензии истцы также понесли расходы в сумме 427 рублей 54 копейки. Помимо этого, в результате задержки ответчиком вылета авиарейса по маршруту Сочи-Москва 13 июня 2021 года истцы понесли нравственные страдания. Просили взыскать с ОАО АК "Уральские авиалинии" убытки в сумме 22 210 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу Захаровой Я.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 23 рубля 50 коп. С ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу Захарова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Захарова Я.И. не согласна с судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, просит судебные акты отменить, принять новое решение. Полагает, что ответчик не представил доказательств того, что была объективная причина задержки рейса Сочи-Москва. Считает, что оснований для отказа в иске о взыскании убытков у суда не имелось, не согласна со снижением штрафа.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

По делу установлено, что истцы приобрели у ответчика авиабилеты по маршруту Сочи-Москва с датой вылета 13 июня 2021 года в 09 часов 45 минут. Однако, вылет был задержан и фактически осуществлен в 15 часов 45 минут того же дня. Из-за задержки рейса по маршруту Сочи-Москва истцы опоздали на другой рейс по маршруту Москва-Хабаровск с запланированным вылетом 13 июня 2021 года в 18 часов 30 минут, в связи с чем вынуждены были заменить авиабилеты по маршруту Москва-Хабаровск на более позднее время вылета. Для приобретения новых авиабилетов по маршруту Москва Хабаровск истцы понесли расходы в сумме 16 785 рублей. Кроме того, они вынуждены были перемещения в г. Москве из аэропорта прибытия "Домодедово" в аэропорт убытия "Шереметьево" воспользоваться услугами такси, стоимость которых составила 4 998 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 786, 793, 795 Гражданского кодекса РФ, статьями 103, 116, 120 Воздушного кодекса РФ, пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, исходил из того, что услуга по перевозке пассажиров ответчиком оказана. В связи с задержкой рейса на 6 часов без наличия объективных причин такой задержки суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков по приобретению новых билетов в связи с опозданием на стыковочный рейс, а также за услуги такси, суд не нашел, поскольку, приобретая билеты, пассажиры должны полностью сознавать риск наступления неблагоприятных последствий при самостоятельном выборе стыковки рейсов разных авиакомпаний.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам и соответствуют закону.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ и нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Поскольку убытки истцов не находятся в прямой причинно-следственной связи с задержкой рейса на 6 часов, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Размер взысканных в пользу истцов сумм компенсации морального вреда и штрафа соответствует закону, отвечает принципу соразмерности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Аналогичные доводы жалобы о взыскании сумм компенсации морального вреда, штрафа, не соответствующих критериям разумности и справедливости приводились при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Судебные постановления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Я.И. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова